Escuela Nueva

“Las recusaciones no han sido escasas pero, aunque diversas y proferidas con buena o mala fe, no dejan de ser triviales, pues la cualidad “absoluta” o “purista” de las demandas anarquistas no las transformó necesariamente en el cerrojo de una petición imposible sino en el tónico de un pensamiento exigente que nunca ha favorecido fáciles transacciones políticas o éticas”.Christian Ferrer. “Sobre los libertarios”. Prólogo a El lenguaje libertario.
Este trabajo centra su análisis en las escuelas anarquistas de principios del siglo XX, en algunos centros urbanos de la Argentina. Tomando en cuenta el papel central de la educación en dichas experiencias; sus vinculaciones; quiénes y cómo planifican y llevan a cabo las actividades pedagógicas; qué noción de educaciónimparten y discuten; que organización se da para concretar esta acción colectiva, puesta en marcha, sostenimiento en el tiempo y disposición de recursos. Nos proponemos observar la factibilidad de la existencia de un intento de disputar el monopolio educativo estatal. A través de la comparación de cada uno de los casos, contrastando las posturas que afirman que estas escuelas anarquistas sonexperiencias desarticuladas e improvisadas, nuestra hipótesis es que las mismas constituyeron un esfuerzo movilizador inscripto en un movimiento cultural, social y político. El eje de nuestro análisis se posa en las experiencias educativas impulsadas por el movimiento anarquista, pensándolas como prácticas disruptivas, prácticas de acción directa. La importancia que se le otorga a la educacióncomo práctica política concreta nos permite pensar que no estamos ante una corriente cultural, ni ante un fugaz episodio colectivo. Creemos estar en condiciones de afirmar que estas experiencias son acciones colectivas del movimiento anarquista en tanto movimiento social desafiante.
Marco histórico filosófico. Pensar al anarquismo como un Movimiento Social (en adelante MS) nos lleva a noconceptualizarlo como una doctrina política cerrada, sino como al agente colectivo que interviene o actúa en un proceso de transformación social posibilitando variadas formas de acción y organización, sin implicar una militancia “formal”. Por ello afirmamos que al anarquismo no se lo puede definir como a un todo homogéneo. Los MS se conforman por múltiples corrientes y tendencias departicipación, y por eso mismo también las formas de participación y acción no suelen ser unívocas. La diversidad ideológica en el seno del movimiento que nos ocupa hace difícil delimitar rasgos comunes, como afirman Riechmann y Buey: un MS es siempre más que las diversas organizaciones que engloba.
De todas formas es posible trazar, en el movimiento anarquista, líneas comunes que lo traspasan oenmarcan: la crítica a la autoridad, el antiestatismo, el antimilitarismo y el ateísmo militante. El eje fundamental del movimiento, lo que integra simbólicamente a la lucha que éste encarna, es la libertad como el bien máximo; por ello se vuelve “fundamental crear una disposición del sujeto que no claudique frente a la idea de libertad. Que pueda contestar al padre, al cura, al patrón y acualquier autoridad que tenga pretensión jurídica. Entonces, esta es la verdad y para eso tiene que haber una educación totalmente diferente.”
En esta línea, el movimiento anarquista se podría definir, según Riechmann y Buey, como un movimiento con orientación cultural y por eso los medios para llegar a los fines son centrales, las acciones llevadas a cabo ponen el acento en las transformacionessocioculturales, porque la transformación fundamentalmente tiene que ser individual, colectiva y relacional, y tiene que problematizar hondamente las costumbres; son estas trasformaciones las que por sí mismas transformarán al conjunto de la sociedad. En este marco que se crearon espacios de cambio concretos, modos de vivir al interior de la sociedad que cuestionaban. En la Argentina,...