Escuelas de la administracion publica

aEscuelas de la Administración Pública
Escuelas de la Administración Pública

El mejor modo para el estudio de la ciencia de la administración de estudiar las escuelas de pensamiento más importantes.
Tipologías para clasificar a las principales escuelas en la administración pública
Clasificaciones para comprender el desarrollo teórico de la administración pública
a) la división quehacen de periodos históricos, por fechas , las aportaciones de los autores
b) al dividir los periodos históricos, trabajos de los académicos más representativos.
c) La utilización de categorías amplias que identifican los periodos con orientaciones disciplinarias
d) Identificación de cada período con orientaciones disciplinarias
Para identificar una tipología los esquemas que serándescritos son 1. El esquema dialéctico de K.Henderson, 2. La periodización de H. McCurdy, 3 la tipología paradigmática de Henry, 4 el desarrollo disciplinario de T.J.Davy, 5 la clasificación disciplinaria de Simon y Dvorin, 6. El desarrollo histórico de S.K.Bailey, 7 el desarrollo teórico de O.Kelley y 8 la clasificación de Shafritz y Hyde.

K.Henderson. << la administración pública es unadisciplina relacionada con la ciencia política y la adm general, capaz de identificar y limitar su objeto buscando sistematizar su conocimiento.
Etapa | Descripción |
1. Tesis | Énfasis estructural (1887-1945) |
2. Antítesis | Énfasis en el comportamiento y ambiente |
3. Síntesis | Énfasis organizacional |
Para Henderson las contribuciones estaban representadas por tresenfoques: 1. La ciencia del comportamiento, 2.el método de estudio de casos y 3. Los aspectos políticos de la adm.

McCurdy afirma que la adm pub como disciplina se ha mantenido propia a pesar de la fragmentación.
Etapas | Descripción |
Periodo ortodoxo | Dicotomía política-adm, características de la adm general |
Periodo político | Énfasis en los aspectos políticos de la adm pub, |Periodo programático | Avance de programas masivos gubernamentales |
El nuevo periodo se puede caracterizar por la búsqueda de mecanismos admtivos para mejorar las acciones de la política organizacional y la imp de valores humanos.

Nicolas Henry analiza los aspectos epistemológicos.
etapas | descripción |
Paradigma 1 | Dicotomía polito-adm, la adm pub es única en la estructura burocrática ymetodología. |
Paradigma 2 | Reacción al reto, los orígenes y la critica a los postulados de la Adm Pub. |
Paradigma 3 | Adm pub como C.P, enfatiza lo político |
Paradigma 4 | Adm pub como C.Admtiva, teoría de la organización para el estudio. |
Paradigma 5 | Adm pub como Adm pub, teoría de la org, análisis de política pub, técnicas admtivas. |

Davy analiza los académicosOrientaciones | descripción |
gerencial | Condiciones para mayor productividad |
política | Dependencias del ejecutivo |
psicología | Atención al individuo |
sociología | Organización burocrática. |

Simon y Dvorin: dos acercamientos: ortodoxo y nuevas perspectivas.
Orientación | Enfoque | descripción |
Ortodoxo | Legal | Legalidad de los procesos adm |
| Histórico | Eventos pasados ypresentes |
| Organigramas | Representados gráficamente |
| Comparativo | Trasciende límites de nación |
| Económico | Interrelación fuerzas externas |
Nuevas perspectivas | Análisis de poder | Poder se estudia en todo |
| psicología | Conducta humana |
| Comportamiento humano | Los roles en política |
| Turbulencia | Nuevas formas de instituciones |
| Problemas clave | Unproblema especifico |
| Casos | Controversia actual |
| ficción | Episodios imaginarios |
Bailey visión del desarrollo de la adm pub en cuanto al tipo de teoría.
Teoría | Descripción |
Basada en supuestos | Acerca de la naturaleza del hombre y flexibilidad de instituciones |
Normativa | Reglas de comportamiento para mayor eficiencia |
Instrumental | Aspectos teóricos y prácticos |...