eses

RAUL MENDOZA VAZQUEZ
Expediente administrativo: PF/CFDP/CTS”D”/288/2012


PRESIDENTE DEL COMITÉ TECNICO DE SUBSTANCIACION “D” DEL CONSEJO FEDERAL DE DESARROLLO POLICIAL
P R E S EN T E.

RAUL MENDOZA VAZQUEZ, con la personalidad que tengo debidamente acreditada en los autos del juicio administrativo al rubro indicado, ante USTED con el debido respeto, comparezco a exponer;Que por medio del presente escrito, vengo a declarar con respecto a la imputación que obra en mi contra por parte del Consejo Federal de Desarrollo Policial de la Policía Federal, consistente en:

“Haber incumplido el requisito de permanencia consistente en aprobar los procesos de evaluación de control de confianza, que como integrante de la Policía Federal tenía obligación de cumplir, toda vezque al practicársele los exámenes de psicología, poligrafía, medico, toxicológico y entorno socioeconómico, los días once y doce de junio de dos mil doce, obtuvo como resultado en el Reporte Integral de Evaluación emitido por la Dirección General de Control de Confianza, que “NO CUMPLE CON EL PERFIL” .

1.-Al respecto manifiesto que NIEGO la imputación hecha en mi contra y en este acto OBJETOtodos y cada uno de los resultados obtenidos en el proceso de evaluación de control de confianza, emitidos por la Dirección General de Control de Confianza de esta institución, toda vez que los mismos fueron expedidos contrario a lo marca la normatividad aplicable establecido en el artículo 60 fracción VI de la Ley del Servicio Profesional de Carrera, el cual refiere en términos generales que elServidor Público, dejara de surtir efectos su nombramiento:

Artículo 60.- El nombramiento de los servidores profesionales de carrera dejará de surtir efectos sin responsabilidad para las dependencias, por las siguientes causas:
I. Renuncia formulada por el servidor público;
II. Defunción;
III. Sentencia ejecutoriada que imponga al servidor público una pena que implique la privación de sulibertad;
IV. Por incumplimiento reiterado e injustificado de cualquiera de las obligaciones que esta Ley le asigna;
La valoración anterior deberá ser realizada por la Secretaría de conformidad con el Reglamento de esta Ley, respetando la garantía de audiencia del servidor público;
V. Hacerse acreedor a sanciones establecidas en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServidoresPúblicos que impliquen separación del servicio o reincidencia;
VI. No aprobar en dos ocasiones la capacitación obligatoria o su segunda evaluación de desempeño, y
VII. Cuando el resultado de su evaluación del desempeño sea deficiente, en los términos que señale el Reglamento.
El Oficial Mayor o su homólogo en las dependencias deberá dar aviso de esta situación a la Secretaría.

En el presentecaso, se determinan las causales por las cuales dejara de surtir efectos el nombramiento del servidor público y por cuanto hace a la fracción VI, esta refiere “No aprobar en dos ocasiones la capacitación obligatoria o su segunda evaluación de desempeño”, en el presente caso, debido al criterio de la autoridad evaluadora manifiesta que el suscrito no cumplió con el perfil, y la interrogante que lehacemos a dicho órgano porque si se me hicieron los exámenes de Control de Confianza en el año del 2012, en donde de acuerdo a los resultados no soy apto y no cubro los requisitos del perfil, luego entonces porque se me permitió seguir laborando, porque no se me mostraron los resultados de dichos exámenes en tiempo y forma para poder impugnarlos en la vía correspondiente, ya que los mismos deparanen contra del suscrito un detrimento patrimonial y afectan mi esfera jurídica laboral, aunado a lo anterior dicho órgano no me ha otorgado mi garantía a defenderme de los supuestos resultados negativos en mi contra, por lo tanto se tuvo por consentido y aceptado el acto por parte de esta Institución, por lo anterior de igual forma las personas que me aplicaron dichos exámenes no se encuentran...