Espacio, tiempo y muerte entre los nahuas

La muerte nahua entendida bajo los conceptos de espacio y tiempo según el dogma
cristiano.
Introducción.
Este trabajo tiene como objetivo principal exponer las diferencias que se tenían de la muerte entre
los nahuas de habla náhuatl del Altiplano Central y los frailes que llegaron a la Nueva España según
los conceptos de tiempo y espacio correspondiente a cada uno de los ámbitos culturalescorrespondientes. Asimismo, se observarán algunos de los efectos de esta interacción cultural sobre
los nahuas del dogma cristiano con respecto a la muerte en los mismos conceptos de espacio y
tiempo. Todo ello se hará con base en la mención de varias crónicas coloniales, mismas que fueron
realizadas por algunos frailes como el franciscano Bernardino de Sahagún ya en el contexto
novohispano,en la utilización de la traducción-interpretación de extractos de documentos en lengua
náhuatl para mostrar dichas posturas, así como, de los estudios que diversos especialistas han
realizado sobre algunos autores clave en otros contextos culturales. Finalmente, se extraerán
algunas consideraciones sobre las dificultades con las que se topa el investigador actual sobre el
aspecto integradoespacio-temporal indígena pero que curiosamente se acercan más a formulaciones
que en el siglo XX se han realizado desde la física y que se apegan más a la manera que los nahuas
tenían de experimentar la realidad.

Antecedentes.
Los extremos polares.
Considero que uno de los conceptos elementales para acercarse al mundo nahua, a su historia y su
cultura, así como a sus prácticas sociales, es eldel ciclo. La conceptualización de la circularidad en
los diversos ámbitos expuestos en el curso Miquiztli, permite entender otra manera de experimentar
la realidad, ya que la nuestra se basa, por mucho, en el criterio analítico y lineal, resultado de la
perspectiva cultural de la historia cristiana Occidental. He leído y escuchado varias veces el
planteamiento de pares dicotómicos y susposibles relaciones como las de “opuestos
complementarios”, “opuestos simultáneos” u “opuestos contradictorios” que en principio, enfatizan
mentalmente uno de los extremos para entender la alternancia de ambos, lo que me ha llevado a
indagar el tema en filosofías como la de los presocráticos: Anaximandro, Heráclito, los pitagóricos

1

y Parménides, 1 así como en la del medievalista Nicolás deCusa y en el contexto nahua
novohispano.
Con respecto a los presocráticos, según W. K. C. Guthrie (2004), Anaximandro consideraba
que el arché, es decir el a-peiron aristotélico (lo no perceptible y que entiende como el confín del
universo, lo ilimitado, lo infinito), resultaba de un proceso de separación que se expresa en cosas
contrarias. Los llama cosas porque aún no había la distinciónentre sustancia y atributo, por lo tanto,
lo frío-lo caliente, eran cosas sustantivas y no propiedades designadas por adjetivos. (Guthrie, 2004:
84-86). Para Anaximandro, dicha circularidad se representaba en la alternancia de “injusticia” y
“reparación”. Más adelante Guthrie señala, que el proceso de ser-perecer es circular, el perecer no
es desaparecer en la nada; sino transformarse en unaforma diferente de materia. Al parecer, esto lo
considera a partir de una frase aristotélica y no precisamente de Anaximandro (en refutación a otro
autor que interpretó dicha circularidad del presocrático) (Guthrie, 2004: 90-91), pero finalmente lo
que me interesa es la conceptualización que en esa época tenía de esta dicotomía.
Para los pitagóricos “todos los números participan de la naturalezade lo impar o lo par. En este
sentido, ambos constituyen los elementos básicos del número y, a su vez, ilustran el límite y lo
ilimitado” (Guthrie, 2004: 235). La lista pareada pitagórica de los diez principios se encuentra en
Aristóteles y es como sigue: de un lado aparece: límite, impar, uno, derecho, masculino, en reposo,
recto, luz, bueno y cuadrado; del otro lado: ilimitado, par,...