ESPACIO URBANO Y SENTIDO

ESPACIO URBANO Y SENTIDO.
De las teorías urbanas al semanálisis
Álvaro Niño Ramírez
Arquitecto Universidad de Los Andes
Docente investigador U.P.C
Coordinador de Investigación Facultad de Arquitectura y Artes
1. El término “recomposición” es relativamente nuevo para los arquitectos;
normalmente las intervenciones que desde esta disciplina se realizan sobre el espacio
urbano responden aconceptos diferentes como renovación, refuncionalización o
rehabilitación, entre otros. En ese orden de ideas, puede resultar útil empezar esta
ponencia inaugural del Taller Interdisciplinario con algunas consideraciones sobre el
concepto de recomposición y sus relaciones con las distintas teorías que sustentan el
trabajo de los arquitectos y urbanistas sobre la ciudad.
“Recomposición” implica,como el prefijo “re” indica, una acción que no se desarrolla
por primera vez: se trata pues de una acción cuyo propósito es replicar algún hecho o
fenómeno que ya ha existido en el pasado; ese algo tiene que ver con el otro
componente de la palabra, es decir, con el sentido de “composición”. Recomponer es,
en suma, “volver a componer”.
Ahora bien, si examinamos el significado usual deltérmino “composición”,
encontramos que la palabra puede entenderse de tres maneras, como acción y efecto
de:
• Formar una cosa de otras, juntándolas y colocándolas con cierto modo y
orden.
• Ordenar, concertar, reparar lo desordenado.
• Hacer, producir obras literarias, científicas o artísticas
Es claro que estas tres acepciones tienen mucho que ver con la intervención
urbanística; si asumimosque el urbanismo tiene su condición de existencia no sólo en
la ciudad, sino en la ciudad que requiere que se le restablezca una armonía o una
unidad perdida o por construir, los tres significados en realidad se revelan como
complementarios: el urbanismo siempre ha buscado: 1) recuperar la unidad
conceptual entre las partes y el todo de la ciudad, con el propósito de configurarla con
ciertoorden; 2) construir una lógica de relaciones, ordenando y concertando aquello
que de una u otra manera se considera “desordenado”, ya sea desde el punto de vista
físico-espacial o desde el sociocultural; y 3) intervenir la ciudad con base en la idea de
obra, en el sentido de producción nueva o proyecto, a la vez científico y artístico. En
ese orden de ideas, puede afirmarse que la idea deurbanismo es inseparable de la
noción de “recomposición”.
Ahora, el término recomposición asume diversos sentidos según la visión que se
tenga de la ciudad; podría decirse que lo que diferencia una teoría urbana de otra es
precisamente la manera como cada una asume las necesidades de unidad, orden y
proyecto. Puede decirse que la historia de la teoría urbana es una historia de los
intentos porrecomponer la ciudad, para restablecer esas
cualidades de orden, unidad y prefiguración que al parecer se perdieron a partir de la
Revolución Industrial. Esa historia es la que se intenta evidenciar brevemente en esta
ponencia.
2. La teoría urbana más sólida que se ha producido en cualquier época es
probablemente la que se consigna en la Carta de Atenas (1923); se trata de una
auténticadeclaración de principios y de una propuesta orgánica para el tratamiento de
la problemática urbana moderna. Puede decirse que es uno de los pilares
fundamentales del urbanismo, tanto en lo teórico como en lo metodológico.
Si analizamos sus tesis fundamentales podemos ver que su principal propósito se
relaciona con la idea de recomposición: el énfasis sobre las relaciones entre
naturaleza y ciudad ysobre la complementariedad de las cuatro funciones urbanas
(habitar, circular, recrear cuerpo y espíritu y trabajar) tiene un claro sentido de
recuperación de una unidad y una armonía –conceptuales y prácticas– entre las
dimensiones de lo urbano que en ese momento habían entrado en conflicto de
manera dramática. La funcionalidad, la racionalidad de volúmenes y espacios y la
eficiencia de...