Estabilizacion De 1982 De La Banca Mexicana

La Estatización de 1982 de la Banca en México:
Índice
Resumen iii
1. Introducción 1
2. El régimen autoritario posrevolucionario 10
3. El Estado y la banca en el México posrevolucionario 17
4. Un modelo de banca y crédito en un régimen autoritario 32
5. Crisis cambiaria y amenaza de expropiación 37
Fuentes
Referencias
iii
Resumen
Este trabajo es un análisis de la estatización de la banca en Méxicoen 1982 desde la
perspectiva de la economía política moderna, combinando herramientas de la teoría
económica y la teoría de juegos con una investigación histórica. Nuestro argumento
central es que la expropiación bancaria era un evento de probabilidad baja pero positiva
en la negociación entre el régimen político autoritario que sucedió a la Revolución y la
banca privada. La expropiación no fuesimplemente una decisión emocional y fortuita.
Una probabilidad positiva de expropiación era parte de una estrategia óptima ex ante
para el régimen político, aun si eventualmente la expropiación representó un error ex
post para el régimen. La probabilidad de expropiación aumentó en particular cuando
las crisis cambiarias hicieron más difícil para el gobierno observar las acciones de los
bancos.
Sibien el régimen político posrevolucionario favorecía de manera clientelista a
sindicatos y empresarios vinculados a la élite política, era suficientemente estable como
para tener interés comprehensivo (o “encompassing interest”) en la economía motivado
por la propia extracción de rentas a favor de sus beneficiarios. La banca privada era
funcional al régimen porque colocaba mejor el crédito que loque hubiera hecho el
Estado. La conveniencia para el régimen permitió un “acuerdo corporativo” implícito
entre el régimen político y la banca privada, bajo el que el gobierno otorgaba una
regulación y política de competencia favorables a cambio del financiamiento del déficit
público a través del encaje legal, de la orientación de parte del crédito a empresas o
grupos cercanos al gobierno y (lo queera innegociable para un régimen autoritario) la
no participación en la vida política de los banqueros. Como otros empresarios, y dada
la escasa protección legal e institucional a los derechos de propiedad, los banqueros
podían temer expropiaciones individuales en caso de no respetar las reglas del acuerdo
corporativo.
La posibilidad de una expropiación del sector y no sólo de banquerosindividuales tomó forma en las crisis cambiarias de los años finales de las
administraciones de Echeverría y López Portillo. Las crisis cambiarias introdujeron un
elemento de observabilidad imperfecta en la negociación entre el régimen y la banca
privada. El gobierno deseaba que la banca no permitiera o promoviera la especulación
cambiaria, pero no podía observar con precisión las acciones en los mercadosde los
accionistas de los bancos, lo que hubiese permitido represalias individuales. En esas
circunstancias era óptimo para el gobierno el amenazar con la expropiación del sector
en caso de especulación con probabilidad que considerase suficiente para desalentar a
los accionistas de los bancos de participar en la especulación, a sabiendas de que una
crisis cambiaria podía ocurrir en cualquiercaso. Es decir, la observabilidad imperfecta
de las acciones de los banqueros introdujo la posibilidad de expropiación del sector, un
resultado que en principio no era deseado por el régimen ni la banca.
En la medida que las crisis cambiarias se percibían como pasajeras, y que la
banca privada era conveniente al régimen bajo circunstancias normales, la amenaza de
expropiación adolecía de un problemade credibilidad. Nuestra hipótesis es que el
gobierno construyó esa credibilidad adoptando una retórica izquierdista y
antiempresarial, realizando actos simbólicos (como las expropiaciones de tierras a fines
de la administración de Echeverría), e introduciendo tanto entre los cuadros técnicos de
la administración económica como en el propio gabinete personas favorables a la
estatización de la...