Estado Administraci N P Blica Y Capitalismo Contempor Neo

Estado, administración pública y capitalismo contemporáneo

Noé Aceves Soriano




Según Marx, el Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano
de opresión de una clase por otra, es la creación del orden que
legaliza y afianza esta opresión, amortiguando los choques entre las
clases. El Estado es el producto y la manifestación del carácter
irreconciliable de las contradicciones declase. El Estado surge en el
sitio, en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase
son irreconciliables.


La falta de reconocimiento a esta afirmación es el problema
fundamental y el que lleva muchas personas que analizan el problema de
la administración pública a una falta de entendimiento de la
racionalidad que las resultaría coherente se tomaron como punto de
partida el hechode que el Estado organiza y ejerce el poder de las
clases dominantes a través de la acción de la administración pública.


El problema resulta más grave actualmente, cuando todo lo que se
refiere a un estudio que implique el reconocimiento de la existencia
de clases sociales, explotación, hegemonía, etc. en las sociedades
"democráticas" actuales, parece resultar anacrónico y hace parecer a
quienuse estos conceptos como alguien fuera de su tiempo y que se
niega a aceptar que "el marxismo ha muerto" "el marxismo se equivocó"
"el marxismo no se aplica a la sociedad actual globalizada" etc.


Sin embargo, es la misma gente que afirma esto la que se siente
perdida al analizar la actuación (y los resultados de la actuación) de
los responsables de la administración pública alrededor delmundo. El
ejemplo más claro en México lo fue Vicente Fox, de quien basta decir
que si analizamos su actuación partiendo de que "es un ciudadano
comprometido con la nación, que no es ni neoliberal ni capitalista
sino 'humanista', y con vocación democrática (dado un país
'subdesarrollado en transición a la democracia') que trató de llevar
la efectividad y eficiencia de la iniciativa privada al sectorpúblico
por el bien común," entonces su acción pasada y presente resulta
irracional y sin sentido.


En cambio si partimos de que México es una sociedad capitalista donde
la clase social dominante, formada por la burguesía nacional y
extranjera, venía desde hace tiempo pesando cada vez más en las
decisiones del gobierno (puesto que como también lo afirma Marx el
Estado no siempre actúa comola clase dominante quisiera, y en algunos
casos hasta se le opone en aras del interés mediato) y decidió que ya
era tiempo de tener un presidente que saliera de sus filas y que
además el efecto de las acciones gubernamentales que gracias a su
poder y para su beneficio se venía llevando a cabo habían minado la
legitimidad del régimen y por lo tanto un cambio de partido les
aseguraría la hegemonía,entonces tanto su triunfo como sus acciones
posteriores resultan lógicas y hasta predecibles.


Ya desde la crisis del capitalismo de los 70 se comenzaron a dar las
condiciones para el ingreso del neoliberalismo como fuerza ideológica,
económica y cultural dominante, facilitado por los cambios
tecnológicos y científicos, teniendo como artillería pesada el dominio
del mercado, la privatización,la desregulación laboral, la apertura
al capital financiero, la concentración monopólica, la manipulación
ideológica de los trabajadores junto a la filosofía individualista,
pragmática y consumista.

La crisis del capitalismo de los setenta aceleró al mismo tiempo la
crisis de los partidos de izquierda, de la que no es ajena la
socialdemocracia internacional y puso al descubierto las carencias ylos límites del keynesianismo. Fue la oportunidad para que volvieran a
flamear las banderas antes desacreditadas del liberalismo y fuese
ganando, con rapidez, un consenso que había perdido en 1929. La
socialdemocracia ya no se encontraba en condiciones de dar respuesta a
los cambios producidos con la revolución técnica y científica ni
satisfacía el hambre de ganancia del capital. El derrumbe de...