Estado del arte Curr culo

Algunas consideraciones acerca del currículo, los docentes y sus representaciones

María Cristina Sarasa. Profesora Titular Regular Exclusiva del Departamento de Lenguas Modernas e investigadora del Grupo de Investigaciones en Educación y Estudios Culturales, Facultad de Humanidades, Universidad Nacional de Mar del Plata.


Todo aquel que delibera sobre su cultura es ya un hombre cultivado, ylas preguntas de quien cree poner en cuestión los principios de su educación tienen todavía su educación por principio (Bourdieu y Passeron 1995:78).

Definición del área de estudio del currículo

El área de estudio del currículo se encuentra en estrecha relación con la didáctica, pero este vínculo adquiere significados cambiantes según diversos autores. Por ejemplo, Díaz Barriga (2002:37) indicaque la didáctica y el currículo ocupan dos espacios distintos. La primera es una “disciplina originada en el siglo XVII a partir de Comenio” y “desarrollada en función de los problemas del maestro”. Mientras tanto, el segundo es un “ámbito de conocimiento vinculado a los procesos institucionales de la educación”. Para otros (por ejemplo, Feldman 1999:13, 25), la didáctica es “una disciplina volcadade diferentes maneras al campo práctico de la enseñanza (o distintas dimensiones de él)”. Desde esta última perspectiva, el currículo constituiría no un ámbito separado, sino una orientación dentro de la didáctica, donde se encuentran los estudios sobre las creencias, representaciones y pensamientos del profesor. Esto es así porque el currículo no es una selección impersonal de contenidosindependiente del proceso de enseñanza. Muy por el contrario, el docente realiza su propia elección durante este proceso (Elliott 2000).
Camilloni (1999:20-22, 24, 31, 39) mantiene, a su vez, que la didáctica constituye una teoría de la enseñanza, “heredera y deudora de muchas disciplinas”. La didáctica tiene que ver con el docente, y sus objetos de estudio serían la escuela y el currículo. Para laautora, el lugar de la didáctica es reconocido y limitado por los mismos didactas, pero no es fácilmente atendido por otras disciplinas, llegando a ser desplazado a veces por alguno de sus objetos de estudio, tal como el currículo. Camilloni parecería resolver estas tensiones entre didáctica y currículo al sugerir que este último puede tornarse un sitio especial donde convergen muchos de los desarrollosteóricos de la didáctica. Es así que inscribe al currículo como inserto en la didáctica, considerándolo “un objeto de conocimiento central”.
Otra problemática presente en la relación entre didáctica y currículo es la ausencia del término didáctica en la investigación anglo-americana, donde la palabra tiene una connotación negativa. La didáctica pertenece a una tradición centroeuropea,mediterránea y latinoamericana. La corriente anglo parlante—que prácticamente no emplea el vocablo didáctica ni como sustantivo ni como adjetivo, aunque éste acaezca en inglés—prefiere referirse a la psicología educativa y al estudio del currículo como campos separados (Davini 1999a; Hamilton 1999).
Para otros autores (Gimeno Sacristán 1998:20; Gimeno Sacristán y Pérez Gómez 1989:9), “buena parte de lo que esel objeto de la didáctica” está compuesto por el estudio del currículo. De la misma forma, cuando Litwin (1999:92 y ss.) discute la agenda clásica de la didáctica en relación con la nueva, comienza indicando que la didáctica se preocupa por el docente y la enseñanza, ya que el aprendizaje es un campo disciplinario diferente. La didáctica es una “teoría acerca de las prácticas de la enseñanza”siempre ubicada en un contexto socio-histórico. Dentro de la agenda clásica de la didáctica, ubica a los estudios tradicionales sobre currículo, tales como sus contenidos, tareas o evaluaciones. En la nueva agenda de la didáctica, coloca a los estudios sobre el pensamiento y creencias de los profesores, en relación con distintos aspectos de su enseñanza.
El problemático grado de interrelación...