Estado Social y Derecho Administrativo José Valentín González

Las Tendencias Totalitarias del Estado Social y Democrático de Derecho y el
carácter iliberal del Derecho Administrativo

José Valentín González P.
Profesor de Derecho Administrativo I
Universidad Católica Andrés Bello

SUMARIO
I.

Introducción

II.

Del Estado Liberal de Derecho al Estado Social y Democrático de Derecho
2.1.

El Estado Liberal de Derecho

2.2.

La Democratización del EstadoLiberal de Derecho

2.3.

El Estado Social y Democrático de Derecho
2.3.1. Las "Tensiones" entre el Estado de Derecho y el Estado Social
2.3.2. Permanencia

o

Transitoriedad

del

Estado

Social

y

Democrático de Derecho
III.

IV.

Algunos Rasgos Totalitarios del Estado Social y Democrático de Derecho
3.1.

La superación de la separación entre Estado y Sociedad

3.2.

El Estado Docente

3.3.

ElDerecho de Propiedad

Derecho Administrativo y Estado Social y Democrático de Derecho
4.1.

Breves reflexiones sobre el origen y naturaleza del Derecho
Administrativo

4.2.

Venezuela

4.3.

Análisis de algunas instituciones fundamentales del Derecho
Administrativo
4.3.1. La Autotutela Administrativa
4.3.2. El Servicio Público
4.3.3. El Contrato Administrativo
4.3.4. La Potestad Sancionadora de laAdministración

V.

Reflexiones Finales

2

I.

Introducción

En este artículo no se sostiene que el Estado Social y Democrático de
Derecho sea un Estado Total o Totalitario. Claramente se señala que el Estado
Social y Democrático de Derecho tiene rasgos totalitarios pero, evidentemente,
carece de otras características para poder ser catalogado como total o totalitario,
tales como el régimen departido único, el monopolio de los medios de
comunicación, la completa estatización de las actividades económicas y
profesionales, entre otras características señaladas por los teóricos del
totalitarismo.1 No obstante, tal como se expondrá ampliamente, el Estado Social y
Democrático de Derecho sí posee rasgos típicamente totalitarios, tales como la
superación de la separación entre Estado y Sociedadque se concreta en el
otorgamiento al Estado de un poder configurador o conformador del orden social y
económico.

Según los teóricos del Estado Social y Democrático de Derecho, ese poder
configurador no es absoluto ya que tiene como límite un conjunto de derechos
individuales

reconocidos

constitucionalmente

o

mediante

instrumentos

internacionales en materia de derechos humanos. No obstante,en nuestro criterio,
esos derechos individuales están tan debilitados en comparación con los derechos
individuales del Estado Liberal de Derecho que ya no pueden servir de contención
efectiva al poder estatal. Quizás ello explique que la última línea de defensa de
esos derechos individuales se haya trasladado a tribunales internacionales de
derechos humanos.

Atacar el Estado Social y Democráticode Derecho implica graves riesgos
académicos porque se ha convertido en una especie de tótem en el Derecho
Público continental. Para muchos, el Estado Social y Democrático de Derecho es
1

Cf. Aron, Raymond; Democracy & Totalitarianism, A Theory of Political Systems, Ann Arbor
Paperback 1990, pp. 193-194.

3
como la tierra prometida del constitucionalismo. Sin embargo, no debemos olvidar
que elorigen del constitucionalismo es la defensa de la Libertad por lo cual es
perfectamente lógico examinar si ese nuevo modelo de Estado responde o no a
ese espíritu original.2

Cuestionar al Derecho Administrativo es incluso más riesgoso. He sido
profesor de Derecho Administrativo por más de quince años. Por décadas nos han
enseñado y hemos enseñado que esta disciplina jurídica puede ser uninstrumento
al servicio de la Libertad. No obstante, tengo la absoluta convicción de que sus
instituciones fundamentales son iliberales y están al servicio de las tendencias
totalitarias del Estado Social y Democrático de Derecho. No podemos dejar que la
fascinación por su coherencia y su solidez nos impida ver que el Derecho
Administrativo, tal como lo conocemos, representa un peligro para la Libertad....