Estado y poder

El Estado y el Poder

✓ Teorías del poder

La identificación entre la esfera de la política y la esfera del Estado va mucho más allá de la aparición del término “Estado”. En estos últimos años los estudiosos de los fenómenos políticos han abandonado el término “Estado” para sustituirlo por uno más comprensivo, “sistema político”. Axiológicamente mas neutral que el término “Estado”Lo que el “Estado” y la “política” tienen en común es la referencia del fenómeno poder. No hay teoría política que no parta de alguna manera directa o indirectamente de una definición de “poder” y de un análisis del fenómeno poder.

La teoría del Estado se entrelaza con la teoría de los tres poderes (legislativo, ejecutivo, judicial) y de sus relaciones. Si la teoría del Estado puede serconsiderada como una parte de la teoría política, la teoría política a su vez puede ser considerada como una parte de la teoría del poder.

En la filosofía política se pueden distinguir tres teorías fundamentales del poder, sustancialista, subjetivista y relacional. Una típica interpretación sustancialista del poder es la de Hobbes, según el cual “el poder de un hombre…son los medios quetiene en el presente para obtener algún aparente bien futuro”. Que estos medios sean dotes naturales, como la fuerza y la inteligencia, o bien adquiridas, como la riqueza, no cambia el significado específico del poder, entendido como algo que sirve para alcanzar lo que es objeto de nuestro deseo.

Bertrand Russell, hace una definición semejante, en la cual el poder consiste en la “producción delos efectos deseados” y cuanto tal puede adoptar tres formas: poder físico y constrictivo, que tiene su expresión concreta más visible en el poder militar; psicológico, con base en amenazas de castigos o promesas de recompensas, en el que consiste principalmente el dominio económico y mental, aquel que se ejerce mediante persuasión o la disuasión, y tiene su forma elemental y presente en todaslas sociedades mediante la educación.

Una típica interpretación subjetivista del poder, es la expuesta por Locke, quien por “poder” entiende la capacidad del sujeto de obtener ciertos efectos. Esta forma de entender el poder es la que adoptan los juristas para definir el derecho subjetivo.

La interpretación más utilizada en el discurso político contemporáneo es la tercera, que serefiere al concepto relacional de poder y para la cual por “poder” se debe entender una relación entre dos sujetos de los cuales el primero obtiene del segundo un comportamiento que este de otra manera no habría realizado.

Robert Dahl, da una definición sintética de las relacionales “La influencia es una relación entre actores, en la que uno de ellos induce a los otros a actuar de un modo en elque no lo harían de otra manera”. El poder de A implica la no-libertad de B; la libertad de A implica el no-poder de B.

✓ Las Formas de poder y el poder Político

Debemos distinguir ahora el poder político de todas las otras formas que puede asumir la relación de poder.

La tipología clásica trasmitida durante siglos es la que se encuentra en la Política de Aristóteles, donde sedistinguen tres tipos de poder con base en el criterio de la esfera en la que se ejerce: el poder del padre sobre el hijo; del amo sobre el esclavo; del gobernante sobre los gobernados.

Aristóteles agrega que los tres tipos de poder también se pueden distinguir con base en el diferente sujeto que se beneficia del ejercicio del poder: el pode paternal es ejercido en interés del amo; elpatronal o despótico en interés del amo, el político en interés de quien gobierna y de quien es gobernado (de donde derivan las formas corruptas de régimen político donde el gobernante, convertido en tirano; únicamente gobierna para su provecho).

Esta tipología también ha servido para proponer dos esquemas de referencia para definir las formas corruptas de gobierno: el gobierno paternalista o...