Estados Alterados

1- De la Revista “Estados Alterados” he seleccionado el Articulo llamado “La Ley y el Orden” de Juan S. Pegoraro.
El eje principal de este artículo consiste en la problemática del orden social y en las formas de mantener el mismo armónicamente.
Se analizan dos posturas contrapuestas para preservar el orden social; una de ellas busca preservar el mismo mediante la intervención del Estado comoórgano en el cual se centra el ejercicio de la coacción, mientras que otra postura busca llegar a la armonía social logrando que los individuos respeten tal orden como a la Ley misma, es decir, sin intervención estatal.
En base a esta controversia el autor del artículo analiza distintos puntos que se contraponen de los cuales podemos destacar:
-Sociedad u Orden Social: Aquí nos encontramos con dosextremos opuestos como ser, un modelo de sociedad en el que los individuos se relacionan de manera uniforme y respetando las mismas normas compartiendo las mismas aspiraciones y conviviendo en un clima de armonía social. Es claro que este esquema de sociedad es una utopía y casi imposible de llevar a la práctica ya que cada individuo actúa de manera distinta del otro y la armonía social en muchoscasos se encuentra perturbada, es aquí donde se necesita la intervención estatal, la cual debe ser la mínima e indispensable para mantener una sociedad armónica, pero sin llegar al otro extremo opuesto que es el de un Orden Social impuesto por relaciones de fuerza, en las que el Estado termina sometiendo y dominando a la sociedad imponiéndole su propia Ley.
-Defensa social o Garantismo penal:Aquí también estamos en presencia de dos posturas opuestas. En la primera de ellas, es decir, la de Defensa Social, el Estado regula y controla a la sociedad limitando los derechos y reduciendo las garantías del individuo, restringiendo su libertad para preservar la seguridad interna. Muy por el contrario nos encontramos con un Garantismo Penal el cual deja de lado el interés social y se centra enla protección de los derechos y garantías de cada individuo descuidando a la sociedad en su conjunto. A mi criterio considero que se debería buscar una solución intermedia en la que el Estado sea el encargado de respetar y hacer respetar los derechos y garantías de cada individuo, pero sin descuidar el bienestar de la sociedad en su conjunto.
Al analizar el artículo en cuestión he observado quela solución no es adoptar alguno de los extremos debatidos, sino, lograr un equilibrio entre ambos puntos de vista, ya que de poner en práctica alguno de estos se estarían descuidando intereses de algún sector de la sociedad y beneficiando otros.
No es beneficioso un Estado avasallador de los derechos y garantías individuales, que impone su propia ley para mantener el orden en la sociedad. Comotampoco sería posible que estos derechos y garantías se ejerzan ante la ausencia total de un órgano de control social.

2- De la Revista “Cárceles” he seleccionado el Artículo llamado “De la resocialización a la neutralización e incapacitación” de Alcira Daroqui.
He escogido realizar un comentario de elaboración propia sobre éste artículo porque me ha llamado la atención el título del mismo, yaque contiene dos términos que a mi criterio son fuertemente contrapuestos como es la resocialización y la neutralización vinculado al tema del sistema carcelario en la actualidad.
Considero que en toda sociedad el sistema carcelario está íntimamente ligado al poder estatal, pero me refiero al poder del Estado en sentido amplio, y no al mero poder de policía, sino al poder económico y a suconsecuente modelo económico; al poder político con la adopción de un sistema político determinado; entre otros.
Ésta vinculación que se produce entre el sistema carcelario y el poder estatal termina transformando al sistema carcelario y más generalmente al sistema punitivo mismo en un sistema al servicio del poder estatal, es por ello, que con el paso del tiempo se observan distintos modelos de...