estatuto de seguridad
Páginas: 10 (2368 palabras)
Publicado: 18 de septiembre de 2014
LO QUE VA DEL ESTATUTO DE SEGURIDAD
A LA POLÍTICA DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA1
Luis Jairo Ramírez2
Este artículo señala los puntos comunes entre la política de seguridad que manejó Julio César Turbay durante su mandato, y la que actualmente aplica el gobierno de Álvaro Uribe, y explora las implicaciones de ambas en materia de Derechos Humanos.
Tras la muerte del ex presidente JulioCésar Turbay Ayala y la exaltación hecha por algunos medios de comunicación y los círculos del poder a este dirigente del Partido Liberal, resulta pertinente hacer una reflexión sobre el porqué de la enorme empatía política entre el ex presidente Turbay y el presidente Álvaro Uribe, que se vino expresando en las identidades sobre la política de seguridad, la conformación del Movimiento Patria Nueva conel fin de patrocinar la reelección y, últimamente, la designación del ex presidente Pastrana como Embajador en los EE.UU., por sugerencia del propio Turbay.
No hay duda de que tales identidades se sustentan en los vicios de la política tradicional colombiana que estableció un sistema de privilegios a partir del recorte de las libertades democráticas, la sistemática violación de DerechosHumanos, el desbarajuste del derecho penal colombiano y el desequilibrio de la división de poderes del régimen político.
Medidas de signo autoritario como el “Estatuto de Seguridad”, puesto en practica durante la administración Turbay, y la política de “Seguridad Democrática” adelantada por el actual gobierno del presidente Uribe, no hacen otra cosa que reafirmar la continuidad y el carácterviolento y conservador del régimen político dominante.
El Estatuto de Seguridad
Recién posesionado el presidente Turbay y haciendo uso de las atribuciones del régimen de Estado de Sitio, expidió el Estatuto de Seguridad -Decreto 1923/78-, “por el cual se dictan normas para la protección de la vida, honra y bienes de las personas y se garantiza la seguridad de los asociados”. El Consejo de Estadoconsideró ajustada a la Carta la mayoría de las disposiciones del Estatuto de Seguridad, que introdujo serias restricciones a los derechos y garantías individuales, creando tipos penales y tipificando arrestos inconmutables por extensos periodos, con el argumento de que si ese era el medio que el gobierno consideraba eficaz para restablecer el orden público, entonces era constitucional.
ElEstatuto de Seguridad se trata, en cierta medida, de la recopilación metódica de decretos dictados por diferentes gobiernos, en América Latina y en Colombia, en función del estado de sitio, que pese a su naturaleza temporal, impone penas prolongadas para la sanción de determinados delitos que afectan el orden público, y extiende la jurisdicción militar para el enjuiciamiento de civiles que no seencuentren al servicio de las Fuerzas Armadas. Es la puesta en marcha de manera concreta de la doctrina de la seguridad nacional y la democracia restringida propugnada por el gobierno norteamericano para el mantenimiento de las condiciones estructurales de la dependencia sin tener que recurrir a la instauración de regímenes militares sino a través del estado de sitio permanente, la militarización de lajusticia, la censura de los medios de comunicación, la intervención y ocupación militar de las universidades públicas, la sujeción de la administración de justicia al ejecutivo, etc.3
En la parte expositiva del Decreto se invoca, básicamente, que se han venido reiterando y agudizando las causas de perturbación del orden público, que crean un estado de inseguridad general y degeneran enhomicidios, secuestros, sedición, motín, asonada o prácticas terroristas. Se tipifican una serie de delitos relativos al orden público, se especifican determinadas restricciones y se establece la jurisdicción penal militar para los civiles por el procedimiento de los Consejos Verbales de Guerra.
Entre las restricciones impuestas, se destacaba la de que los Alcaldes y Gobernadores podrían decretar el...
A LA POLÍTICA DE SEGURIDAD DEMOCRÁTICA1
Luis Jairo Ramírez2
Este artículo señala los puntos comunes entre la política de seguridad que manejó Julio César Turbay durante su mandato, y la que actualmente aplica el gobierno de Álvaro Uribe, y explora las implicaciones de ambas en materia de Derechos Humanos.
Tras la muerte del ex presidente JulioCésar Turbay Ayala y la exaltación hecha por algunos medios de comunicación y los círculos del poder a este dirigente del Partido Liberal, resulta pertinente hacer una reflexión sobre el porqué de la enorme empatía política entre el ex presidente Turbay y el presidente Álvaro Uribe, que se vino expresando en las identidades sobre la política de seguridad, la conformación del Movimiento Patria Nueva conel fin de patrocinar la reelección y, últimamente, la designación del ex presidente Pastrana como Embajador en los EE.UU., por sugerencia del propio Turbay.
No hay duda de que tales identidades se sustentan en los vicios de la política tradicional colombiana que estableció un sistema de privilegios a partir del recorte de las libertades democráticas, la sistemática violación de DerechosHumanos, el desbarajuste del derecho penal colombiano y el desequilibrio de la división de poderes del régimen político.
Medidas de signo autoritario como el “Estatuto de Seguridad”, puesto en practica durante la administración Turbay, y la política de “Seguridad Democrática” adelantada por el actual gobierno del presidente Uribe, no hacen otra cosa que reafirmar la continuidad y el carácterviolento y conservador del régimen político dominante.
El Estatuto de Seguridad
Recién posesionado el presidente Turbay y haciendo uso de las atribuciones del régimen de Estado de Sitio, expidió el Estatuto de Seguridad -Decreto 1923/78-, “por el cual se dictan normas para la protección de la vida, honra y bienes de las personas y se garantiza la seguridad de los asociados”. El Consejo de Estadoconsideró ajustada a la Carta la mayoría de las disposiciones del Estatuto de Seguridad, que introdujo serias restricciones a los derechos y garantías individuales, creando tipos penales y tipificando arrestos inconmutables por extensos periodos, con el argumento de que si ese era el medio que el gobierno consideraba eficaz para restablecer el orden público, entonces era constitucional.
ElEstatuto de Seguridad se trata, en cierta medida, de la recopilación metódica de decretos dictados por diferentes gobiernos, en América Latina y en Colombia, en función del estado de sitio, que pese a su naturaleza temporal, impone penas prolongadas para la sanción de determinados delitos que afectan el orden público, y extiende la jurisdicción militar para el enjuiciamiento de civiles que no seencuentren al servicio de las Fuerzas Armadas. Es la puesta en marcha de manera concreta de la doctrina de la seguridad nacional y la democracia restringida propugnada por el gobierno norteamericano para el mantenimiento de las condiciones estructurales de la dependencia sin tener que recurrir a la instauración de regímenes militares sino a través del estado de sitio permanente, la militarización de lajusticia, la censura de los medios de comunicación, la intervención y ocupación militar de las universidades públicas, la sujeción de la administración de justicia al ejecutivo, etc.3
En la parte expositiva del Decreto se invoca, básicamente, que se han venido reiterando y agudizando las causas de perturbación del orden público, que crean un estado de inseguridad general y degeneran enhomicidios, secuestros, sedición, motín, asonada o prácticas terroristas. Se tipifican una serie de delitos relativos al orden público, se especifican determinadas restricciones y se establece la jurisdicción penal militar para los civiles por el procedimiento de los Consejos Verbales de Guerra.
Entre las restricciones impuestas, se destacaba la de que los Alcaldes y Gobernadores podrían decretar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.