¿Esto es Arte?

¿Eso es arte? La fotografía en arenas movedizas
Oscar C. Nates
 

Cuando se observa una fotografía artística contemporánea es fácil plantearse la pregunta
¿Y eso es arte?

Veamos las siguientes fotografías de  Edward Weston, Bill Brandt o Irving Penn:














En estas tres fotografías se pueden encontrar muchos elementos para calificarlas de artísticas.
Sinembargo no ocurre lo mismo con el trabajo de fotógrafos como Wolfgang Tillmans,
Lucas Blalock o Richard Billingham.














Las anteriores son obras de algunos autores en la escena de la fotografía artística contemporánea. Y ante todas ellas vuelve a formularse la misma inquisitoria: ¿Y eso es arte? La respuesta no es sencilla ni directa.

A continuación se mencionan lostres momentos en la vieja riña arte-fotografía  a grandes rasgos. Estos son temas que constituyen capítulos enteros en la historia de la fotografía; los revisaremos rápidamente para comprender un poco mejor la fotografía artística contemporánea.

Primer Round: Fotógrafos vs. Pintores

Cuando Jacques Mandé Daguerre presentó su invento del daguerrotipo el 19 de agosto de 1839 ante la Academia deCiencias de París, apadrinado por el matemático, físico, astrónomo, pero sobre todo político, François Arago, le impuso un cierto talante a la fotografía: se le mostró como invento, como artefacto, era un prodigio tecnológico. Se le señaló como gran auxiliar a disposición de las ciencias. Pero no fue percibida como un arte en sí misma.

Si la fotografía hubiera sido presentada en la Academia deBellas Artes y no en la Academia de Ciencias y si su “padrino” Fraçois Arago hubiera sido artista y no científico tal vez nunca habría comenzado el debate relativo a si la fotografía es arte o no. La acogida que dieron los científicos al nuevo artefacto fue enorme. Sin embargo los pintores, bastante celosos de su propio estatus y modo de subsistencia, hicieron todo lo posible por frenar algo cadavez resultaba más evidente: la fotografía no era sirvienta, sino señora de la casa.


Algunos fotógrafos como Gustave le Gray (1820-1882), supieron ver que la fotografía tenía un valor como arte.


Henry Peach Robinson trabajó con una intención muy similar a los pintores, construía un boceto a lápiz y luego montaba la escena que capturaría mediante la cámara. Además de ser un tableuxvivant, superponía diferentes negativos para lograr la escena exacta que buscaba.


(Marina. Gustave le Gray. 1856)



Carroling (Paseando). H. P. Robinson. 1887. Boceto a lápiz y fotografía.






















Julia Margaret Cameron (1815-1879) acudió a las escenas alegóricas con una estética prerrafaelista, pero su verdadero éxito fue el retrato. Sin desprenderse delos criterios canónicos de la pintura, Cameron creó retratos extrañamente espontáneos (dada le época y las posibilidades técnicas como los largos tiempos de obturación). El ama de casa fue duramente criticada, pero se convirtió en la más grande retratista en el siglo donde uno de los géneros fotográficos más importantes fue, precisamente, el retrato.


A mediados del siglo XIX aparecieron gruposde fotógrafos con tiempo y dinero que se interesaban en la fotografía sin importarles sus posibilidades científicas.


“El Pictorialismo reclamaba la emancipación total de la fotografía artística de lo puramente científico y técnico.” [1]


Este pictorialismo surgido en Inglaterra fundamentalmente equiparaba la fotografía al dibujo o la pintura. Pero también fue un movimiento en el quealgunos fotógrafos buscaban desmarcarse de la práctica casual e informal de la fotografía. Esto implica una reivindicación de la fotografía como una posibilidad artística y una forma de expresión personal.


“In Brittany”. Robert Demachy. 1904. Publicada originalmente en Camera Work Número 5, 1904


Los pictorialistas buscaban una estética que se alejara de la fría precisión fotográfica y...