Estructural funcional

Revista Latinoamericana de Sociología. Vol. VI: sep, y oct.1970: Buenos Aires, Argentina, p. 358-388.

ESTRUCTURAL-FUNCIONALISMO: UN ANÁLISIS CRÍTICO DE SU ESTRUCTURA Y FUNCIÓN
Paul Oquist y Oscar Oszlak
1. Introducción La tarea de descripción precede lógicamente a la actividad de análisis crítico. Pero para una adecuada descripción resulta crucial fijar los límites de la materia descripta.Sin embargo, satisfacer estos simples requerimientos cuando la materia es el análisis estructural-funcional (al que nos referiremos alternativamente como “E-F”) resulta un objetivo difícil de cumplir. Los paradigmas del “funcionalismo” que se han formulado tienden a reflejar versiones particulares de los autores ubicados dentro de este enfoque, en lugar de concentrarse en los elementos básicos deesta forma de análisis. Del mismo modo, los críticos tienden a dedicar atención a un número limitado de tratadistas y a aspectos particulares del estructural- funcionalismo en lugar de tratar este enfoque en su conjunto. Por lo tanto, nuestro primer objetivo será explicar lo que creemos que es (y lo que no es) el estructural- funcionalismo. Nuestra formulación constará de dos partes: 1) un “marcológico”, que incluye un intento de delimitar al E-F como forma singular de análisis; y 2) un “marco conceptual”, que presentamos en forma de un paradigma “ideal” que enfatiza los conceptos e interrelaciones básicos más comunes de este enfoque considerado en forma agregada, en lugar de examinar “escuelas” particulares de pensadores. Ambas aventuras descriptivas están preñadas de dificultades casiobvias. En aras de lograr mayor flexibilidad deberemos pagar el precio de cierta arbitrariedad en algunas deducciones, pero los criterios sobre los que éstas se basan no serán creemos, del todo irrazonables. Este procedimiento supone, y así lo esperamos, que las pérdidas debidas a la rigidez se compensen por una mayor claridad. En beneficio de una exposición sucinta también deberemos estipularalgunas convenciones. En definitiva, nos resignamos inevitablemente a una versión del estructural-funcionalismo, ya que la versión es una imposibilidad empírica, si no lógica. Pensamos que los frutos de este ejercicio se producirán en la sección final, donde el análisis crítico que se ofrece podrá ser juzgado en relación con una descripción del E-F más precisa (y por lo tanto más vulnerable) de la quehabitualmente se encuentra. Ya en el primer intento de fijar los límites del análisis E-F, los riesgos de esta empresa se hacen rápidamente evidentes. En seguida nos encontramos con los que aducen, de uno u otro modo, que los límites simplemente no existen. Por ejemplo, Kingsley Davis (1959, p. 757) ha señalado que no hay “ningún método especial o cuerpo de teoría llamado análisis funcional quepueda distinguirse de otros métodos o teorías dentro de la sociología y de la antropología social”. Marion Levy (h) adopta una línea distinta, pero igualmente plantea dudas sobre la validez de identificar un enfoque diferenciable: “Descuidado por usos negligentes de definiciones y de teleología, el análisis E-F es simplemente un sinónimo para el análisis científico explícito en general” (Levy, 1968,p. 22)

1

Como no deseamos acabar tan pronto este ensayo, no estamos dispuestos a aceptar las proposiciones que preceden. En consecuencia, como primera convención estipularemos que, a los efectos de este trabajo, nuestro interés en el análisis E-F se limita a aquel que puede ser identificado como enfoque diferenciable en ciencias sociales. Aquellas variedades de “análisis funcional” que nopueden identificarse como tales trascienden los alcances de este trabajo. Por convención no trataremos los términos “análisis funcional” y “estructuralfuncionalismo” como sinónimos. La primera expresión se referirá a una forma de explicación científica (es decir un modo de generalización). La segunda será utilizada para identificar un tipo de esquema analítico conceptual que construye a efectos...