Estudiante de derecho

DERECHO NATURAL. PARTE SISTEMÁTICA.

TEMA 1. DEFINICIÓN DEL DERECHO E IDEA DE ORDEN.
1. DIFICULTAD PARA DEFINIR EL DERECHO: CARÁCTER ANALÓGICO DEL MISMO.
Existe una gran dificultad para dar una definición a las ciencias sociales, entre ellas al Derecho, ya que se dan diferentes acepciones dependiendo de la ideología del autor y de su concepción de la vida.
Kant se plantea ya en su obra “Lametafísica de las costumbres” el problema de dar un definición al Derecho que sea aceptable para todo el mundo. Esta dificultad reside en la cualidad analógica del Derecho, es decir, sirve para designar cosas diferentes entre sí pero con un nexo común.
En términos generales podemos distinguir entre tres tipos de Derecho.
1. Derecho objetivo o “Norma agendi” (norma para obrar): Es el Derechocomo conjunto de normas que posibilitan a una persona obrar de una determinada manera. Por ejemplo, si decimos “El Derecho obliga a la protección del honor de las personas” nos estamos refiriendo a la parte concreta de una ley, del ordenamiento jurídico positivo.
2. Derecho subjetivo o “Facultas agendi” (facultad para obrar): Facultades que el ordenamiento jurídico positivo (Derecho objetivo)concede al individuo. Por ejemplo, “yo tengo derecho a la libertad de conciencia”. Con esta frase se expresa la capacidad de ejercer unas determinadas facultades reconocida por el ordenamiento jurídico positivo.
3. Derecho desde el punto de vista de los valores: Es cuando se habla de lo justo y de lo injusto por encima del ordenamiento jurídico vigente, es decir, se enjuicia al Derecho sindependencia de la ley, desde el punto de vista de los valores de la persona.
a) Concepción normativa.
Esta concepción es propia del positivismo jurídico. La concepción normativa o positiva reduce el Derecho a un conjunto de normas que emanan del Estado, bien directamente, o por delegación (por ej. en el Estado español existen varios órganos de los que emana el Derecho, como el Gobierno,las Cortes, las asambleas autonómicas, etc.). Esta corriente se define como “positivismo normativo” y su máximo representante es Hans Kelsen, que, en obras como “Teoría pura del Derecho”, defiende que los juristas únicamente deben dedicarse al estudio de la ley y los principios de legalidad.
El Derecho está estructurado en una jerarquía de normas, encabezadas por la Constitución, en la que sefundamentan el resto. De este modo, el jurista positivista sólo se ha de preocupar de el Derecho estructurado por esta jerarquía normativa, dejando de lado el principio de legitimidad y la cuestión de si el Derecho reconoce los valores de la justicia. De este modo, es lógico que para el positivismo normativo lo único válido sea la ley escrita.
En conclusión, para el Derecho positivista elúnico principio válido es el de legalidad y no se preocupa por de legitimidad. El Derecho consistiría única y exclusivamente en sus leyes.
b) Concepción sociológico-relativista.
Es una concepción más radical del positivismo, que forma parte del positivismo sociológico. Para esta corriente las normas no son la base más importante del Derecho, sino que son dos: los comportamientos socialesefectivos y las decisiones concretas de los jueces. En líneas generales, esta concepción positivista afirma que cuando las leyes no se cumplen por la comunidad, no son tales leyes, ya que se hace hincapié en el principio de eficacia, es decir, aunque las leyes estén promulgadas no son tales si no se cumplen.
- Fundamentación del Derecho en los comportamientos sociales efectivos: su estudio espropio del sociologismo, que forma parte del positivismo sociológico. Para el sociologismo, el núcleo esencial del Derecho no serán las normas, sino los hechos y las actitudes sociales. De este modo, se ocupan de estudiar si las actuaciones de la sociedad se amoldan a las normas escritas. E. Ehrlich es un representante de esta corriente, para él “el Dcho consiste en los comportamientos reales...