Estudiante De Derecho

En los últimos días medios de comunicación de nuestro país han registrado como una de sus más importantes noticias aquella relacionada con la acción tomada por grupos de taxistas en distintos barrios de algunas ciudades principales en contra de individuos sospechosos de haber cometido delitos como hurto y acceso carnal violento, propinándoles golpizas como castigo directo, sin recurrir al llamadoa las autoridades policiales competentes. Dicha situación ha causado gran controversia en la ciudadanía, y frente a tal hecho se evidencian opiniones encontradas entre unos y otros, sin llegar a determinarse en realidad si “tomarse la justicia por propia mano” es un hecho que nuestra comunidad debería validar y promover como una conducta acertada cuando situaciones de este estilo se presentanante nuestros ojos, en contraposición con las normas de orden social establecidas en un sistema en el cual el Estado debe cuidar y velar porqué este tipo de faltas sean debidamente castigadas.

El análisis de este tipo de hechos a la luz de corrientes del derecho como el “Contractualismo” nos lleva a reflexionar sobre dos aspectos relevantes: ¿Es el estado de naturaleza del hombre lo que nos conllevaa presenciar actuaciones en las que creemos que es correcto castigar directamente un daño con otro daño, en ocasiones aún peor que el daño inicial?, y en segundo lugar, ¿Actualmente percibimos al Estado como aquel poder soberano que regula y limita las relaciones entre los individuos que la componen a través de normas válidas y eficaces?
A los ojos de Thomas Hobbes, con actos como éste, enreferencia al estado de naturaleza del hombre, sólo se corroboraría premisas establecidas por él mismo, tales como que los seres humanos viven en constan tESTADO DE LA NATURALEZA SEGÚN HOBBES LOCKE Y ROUSSEAU
Al escuchar el termino naturaleza, la mente humana tiende a relacionarlo casi que inmediato, como algo queno ha sufrido cambia alguno. Hablar del estado de la naturaleza del hombre es la formal original y única, por denominarlo de alguna manera del ser humano, y la manera como está regido por su ley natural (deseo de cada persona) la humanidad no se encuentra en un estado fundado. Es decir todos nacemos en un estado natural pero que luego sufrimos cambios y pasamos a convertirnos en un hombre social.Como es de esperarse se trata de hallar el porqué de las cosas, y en este caso no sería la excepción, es por ello que pensadores como Hobbes, Locke y Rousseau aportaron grande “opiniones” acerca del estado natural del hombre.
Se inicia con Hobbes, en su obra predico (XII leviatán de Hobbes) “igualdad entre todos los hombres: “la naturaleza ha hecho a los hombres tan iguales en sus facultadescorporales y mentales”. Según este pensamiento ningún hombre es superior o inferior a otro. De la igualdad de las capacidades surge la igualdad en la esperanza de alcanzar los fines, pero debido al principio de escasez, se produce la enemistad y la competencia, lo que da lugar a la inseguridad mutua esto produce que se tienda al incremento del poder, que puede relacionarse con gloria. Por lo tantoesta situación de competición constante es una situación inestable de lucha continua. Existen tres causas de discordia: la competición, la desconfianza y la gloria.

En esta situación existe y rige el derecho natural, entendido como derecho subjetivo: es el derecho a todo aquello que el hombre pueda tomar y por tanto tiempo pueda conservarlo. Es un derecho total y absoluto. . Es un derecho sinlimitaciones jurídicas, sólo con limitaciones fácticas impuestas por el poder que de hecho cada uno tiene. No hay manera de determinar lo que es justo e injusto, pues son cualidades relativas al hombre en sociedad, es consecuente también... [continua]
El contrato social tiene diferentes funciones dependiendo del estado de naturaleza en el cual se encuentren los humanos.

Hobbes: El contrato social...