Estudio futuro ISL

INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL

¿HACIA SU DESAPARICION O SU FORTALECIMIENTO?

1. OBJETIVOS

El presente trabajo tiene por finalidad dar a conocer la situación operativa y financiera del
Instituto de Seguridad Laboral luego de más de cuatro años desde su creación establecido en la ley
N° 20.255 y el DFL N° 4 del MINTRAB del mes de febrero 2009 que fijó la planta institucional. En talsentido se pretende disponer de un diagnóstico del servicio que permita evaluar su proyección
futura y las decisiones que deban tomarse a la luz de los antecedentes y análisis desarrollados en
base a cifras oficiales y de los resultados obtenidos de diversas acciones implementadas por la
actual administración. Dado que solo se trata de un estudio básico y preliminar su alcance
constituye unaprimera aproximación a la evaluación de las acciones emprendidas por la
institución a través de su equipo directivo y que por lo tanto no abarca un cuestionamiento a la
totalidad de las áreas del ISL sino solo aquellas que a juicio de los autores parecen ser las más
relevantes al momento de tener que definir un cambio de estrategia para el logro de objetivos
centrando su análisis en los aspectos detipo financiero considerando que su viabilidad futura debe
orientarse al autofinanciamiento con una clara estrategia reguladora del mercado de la seguridad
social al menos el correspondiente al negocio del seguro de accidentes del trabajo y enfermedades
profesionales.

2. DEFINICIONES ESTRATEGICAS

Si bien existe cierto consenso institucional tanto en la definición de la misión como enlos
objetivos y productos estratégicos y clientes beneficiarios no ocurre lo mismo con la estructura
definida, la estrategia para alcanzar los productos y los desafíos planteados para el 2013
existiendo claras incongruencias entre lo planteado y lo obrado.

2.1. ESTRUCTURA CENTRALIZADA.
La organización no está concebida como una estructura funcionalmente
descentralizada con plenas facultadespara la toma de todo tipo de decisiones en
las respectivas regiones dificultando y retrasando su accionar operativo ante la
burocracia de trámites y aprobaciones que obligatoriamente debe materializar
alguno de los departamentos centrales dependiendo del tipo de materia que la
región desee ejecutar. Así, el servicio no dispone de Directores Regionales sino de
Agentes lo cual se traduce en unmenoscabo de autoridad institucional en las
regiones apareciendo éstos como funcionarios de segundo nivel que no tienen las
facultades para plantearse de igual a igual ante los otros Directores Regionales de
servicios mermando además las capacidades de negociación y llegada ante el
SEREMI correspondiente y otras autoridades regionales.
Por otra parte, el ISL nunca efectuó el debidoencasillamiento del personal (al
contrario del IPS) permaneciendo vacantes 9 cargos directivos, 30 profesionales,
53 técnicos, 20 administrativos y 8 auxiliares. Todo ello se traduce en un desorden
en las contrataciones ingresando personas con mejores grados en relación al
personal permanente agregado a una alta rotación careciendo la institución de
políticas claras de personal sobretodo en el área decontrataciones no
realizándose concursos de selección ni disponiéndose de perfiles de cargos que
asocien la responsabilidad y funciones al nivel de remuneraciones que debieran
tener los mismos. Recientemente la institución dio a conocer una nueva estructura
orgánica con el agregado de nuevos departamentos y unidades, que vienen a
fortalecer el centralismo y la asignación de estas nuevasdependencias a
funcionarios que ha traído la propia administración manteniéndose las malas
prácticas de contratación de personal.
2.2. DESAFIOS AÑO 2013.
La dirección nacional ha manifestado y publicitado ampliamente a nivel interno,
que los desafíos actuales son el transformarse en un referente en materia de

seguridad laboral en el país y el convertirse en un servicio público de excelencia....