ESTUDIO SOCIOGENETICO SOBRE PRACTICAS ESCOLARES

ESTUDIO SOCIOGENÉTICO DE LAS PRÁCTICAS ESCOLARES
En AAVV (2005): Cuaderno de bitácora del proyecto Nebraska: de Gijón a Valencia. En Grupo
Gea-Clío (comp.), Espacio Público Educativo y Enseñanza de las Ciencias. Valencia: Nau llibres.
Págs.121-134. ISBN 84-7642-707-7.

“Reformers believe that their instructions will change schools, but it is important to recognise that
schools changereforms” Tyack y Tobin (Tinkering toward Utopia. A Century of Public School
Reform)
El estudio de las prácticas escolares, es decir, de lo que realmente ocurre cotidianamente en el
interior de las aulas, es un campo escasamente transitado por la investigación educativa. Su interés
resulta sin embargo evidente ya que en última instancia la enseñanza acaba concretándose en una
serie deacontecimientos que protagonizan directamente alumnos y profesores. Comprender el
significado que la escuela tiene en la formación de los niños y jóvenes pasa por desvelar el secreto a
voces que supone el habitual desarrollo de las clases en los centros escolares, por explicar si es la
transmisión de la cultura la pauta que realmente opera en la vida en las aulas o son otras las razones
que acabanimponiéndose en el acontecer de lo que en ellas sucede. Quizás esta mirada
desnaturalizadora de las rutinas que diariamente gobiernan las clases nos devuelva una imagen poco
complaciente con los discursos hegemónicos –oficiales o no- acerca de las bondades y posibilidades
del modo de escolarización que conocemos. Quizás por esto se trate de un campo de estudio poco
atractivo.
A mi modo de ver elidealismo dominante en los estudios sobre la enseñanza es uno de los factores
que contribuye a la escasez de trabajos sobre las prácticas escolares. Al considerarse, desde esa
perspectiva, que lo importante es la planificación, las propuestas, proyectos y programas, la
formación de los profesores o la elaboración de materiales curriculares, se asume que la realidad es
obra del pensamiento o de lavoluntad de quienes en ella participan, de manera que las actuaciones e
investigaciones se centran en el currículum oficial, en los libros de texto o en instancias
preparatorias al desarrollo mismo de la actividad de la enseñanza en el aula. No puede negarse la
influencia que estos elementos tienen sobre las prácticas escolares, pero ya Goodson advertía las
diferencias que hay entre lo que llamael currículum preactivo y el currículum activo, es decir, entre
lo que se proyecta o prescribe y lo que realmente ocurre. La clase no es, utilizando la terminología
de Bernstein, meramente un campo de reproducción, sino que tiene sus propias reglas, tiene vida
propia y opera como un campo de recontextualización de lo que en ella “entra” por la vía de los
libros de texto, prescripcionesoficiales, propuestas curriculares, etc., etc. De aquí que el análisis de
la dinámica que se produce en el aula, conociendo los factores que en ella intervienen y el modo en
el que se concreta, tiene el interés de situarnos de manera más realista en el campo de la
intervención educativa ya que nos aproxima a la naturaleza de las prácticas escolares, al
conocimiento de los cambios y continuidades yde los límites, posibilidades y condiciones de la
intervención.
A la dificultad que supone desprenderse de la perspectiva idealista –no siempre conservadora, sino
también progresista- que como digo es dominante en las investigaciones sobre la enseñanza, hay
que sumar las dificultades propias de todo estudio sobre las interacciones humanas a nivel micro,
así como los problemas metodológicos queimplican los estudios sobre el modo de actuar de
personas que son a la vez protagonistas e informantes, sobre prácticas cuyas razones permanecen
ocultas bajo poderosos discursos corporativos y que se presentan como evidentes tras consolidarse a
través de los años. Precisamente –a pesar de la escasez de fuentes- la mirada genealógica resulta
también aquí de extraordinaria potencia a la hora...