Estudios Del Poder

Para entender la teoría de Foucault no es necesario ser un gran intelectual. No es necesario saber demasiado de filosofía ni de términos rebuscados; tampoco es necesario conocer mucho acerca de otras ciencias ni entender a precisión los fundamentos de teorías ni los mecanismos de funcionamiento de instituciones. La concentración de Foucault en saber “entre quiénes pasa el poder, con qué efectos,a través de que procedimientos” (Echavarren, 2011: 25) es fácilmente comprensible. Esto no implica la devaluación del aporte que este filósofo ha generado. La fácil comprensión de su teoría, incluso, le suma valor y ponderación como aporte.
El trabajo de Foucault, enfocado de investigar las relaciones de poder y todo el entorno que las envuelve y a la vez es afectado nos permite interpretar larealidad de un modo pragmático y coherente, además de entregarnos un instrumento de análisis accesible respecto a su comprensión. Y es que, la idea del saber como “las delimitaciones de y las relaciones entre aquello de lo cual se puede hablar en una práctica discursiva (el dominio de los objetos)” (Castro, 2011: 499) es una definición aplicable a lo largo de la historia y a todos los entornos.Dentro de los diversos acápites de la historia, nos encontraremos permanentemente con esta función del saber como el modo de dominio sobre el individuo. Desde la consecución de la gesta libertaria de 1825 en la que Bolivia por fin adquirió la condición de libre y soberana, hasta incluso el “diálogo [como] proceso indispensable en el desenvolvimiento de la democracia y la construcción del nuevoEstado Plurinacional de Bolivia” (Ramírez, 2010: 7) son saberes que definen el accionar del hombre, limitándolo a través de un discurso el cual llega a “definir un conjunto de condiciones de existencia”. Todo este sistema, explicado a lo largo de la obra de Foucault, solo tiene un fin, el dominio a través de una relación de poder propiciada por un discurso que va a variar respecto a la época.
Porejemplo, basémonos en lo que él escribe respecto a lo ocurrido en Inglaterra durante el siglo XIX, la idea del panóptico "forma arquitectónica que permite un tipo de poder del espíritu sobre el espíritu, una especie de institución que vale tanto para las escuelas como para los hospitales, las prisiones, los reformatorios, los hospicios o las fábricas”. Esta es una analogía entre la idea presentadapor Bentham y una utopía de sociedad siempre vigilada, en la que ya está inserto ese conjunto de condiciones de existencia, un saber que ya no se basa en “castigar las infracciones [...] sino [en] corregir sus virtualidades” (Foucault, 1973). Esta idea del panóptico, según Foucault, es aplicable no tan solo al S XIX, sino incluso a nuestra actualidad.

Esta idea del saber transmitido a travésdel discurso complementa y sostiene todo el fundamento del curso “Seguridad, Territorio, Población” y las relaciones de poder. En este curso nos habla de tres niveles en los que el gobierno es ejercido: el mecanismo legal, el mecanismo disciplinario y la seguridad; este último referido por sobre todo a la población, la cual será tomada en cuenta como parte de la naturaleza a fin de mantener ymultiplicar su propia riqueza, pero sin violentarla, ya que si lo hace, estaría problematizando la gobernabilidad, debilitando la relación de poder. Es a partir de esta percepción que velará por mantener una estabilidad en la población. Así, la seguridad se traduciría como el mecanismo para neutralizar catástrofes y aumentar los beneficios de las personas, beneficios vinculados directamente con elaspecto económico de la población, o sea, la neutralización de catástrofes y el aumento de riquezas. Todo este razonamiento se entrelaza con la idea de libertad como “el correlato de la introducción de los dispositivos de seguridad” y se traduce en la concepción de la libertad como la multiplicación de la vida privada (Echavarren, 2011: 28-29).

Aquí encontramos un problema fundamental, la...