Etica discursiva y etica aplicada



LICENCIATURA EN EDUCACIÓN BÁSICA CON ÉNFASIS EN INGLES




ÉTICA DISCURSIVA Y ÉTICA APLICADA.
REFLEXIONES SOBRE LA FORMACIÓN
DE PROFESIONALES


IMPLICACIONES ENTRE EL DISCURSO Y LA PRÁCTICA




DAYRON VERBEL
FELIPE ACEVEDO
HEYDIS PERNETT
KAREN PAYARES
MAURA ORTEGA
YUDIS CEDRÓN


ÉTICA Y LABOR DOCENTE




MARZO 12 DE 2013



IMPLICACIONES ENTRE EL DISCURSO YLA PRÁCTICA


A través de las implicaciones de la ética, en la formación integral de profesionales, Ricardo Maliandi presenta a través de una reflexión el concepto de "ética del discurso", propuesto por Habermas y Apel, el cual establece una relación entre el discurso y el sentido ético del mismo. Desde esta perspectiva, podríamos decir que; las personas en su discurso no manejan palabrassueltas carentes de sentido, sino por el contrario, todo lo que se dice lleva consigo una carga semántica, sintáctica y pragmática, que trae implícito un valor ético agregado. Es decir, el uso del lenguaje a través de un discurso, cobra sentido dentro de un contexto determinado y de los factores lingüísticos y extralingüísticos que lo envuelvan.

En este sentido, la pragmática del lenguaje desdeHabermas, no cobra un carácter trascendental, mientras desde Otto Apel, esta si posee ese sentido. Por otro lado, Habermas habla de una "pragmática universal", y de "actividad comunicativa", de "condiciones propicias de habla", de "pretensiones de autenticidad", de "antelaciones contra fácticas", etc. Por su parte, Apel maneja conceptos diferentes, tales como; "pragmática trascendental","irrebasabilidad", "fundamentación última”, "a priori de la comunidad de comunicación", etc. Aunque a pesar de estas discrepancias, ambos coinciden en ver la pragmática como cimiento de una teoría ética, a la que Apel inicialmente denomino "ética de la comunicación" y más tarde -por recomendación de Habermas- "ética del discurso".

De igual forma, en la reflexión de Meliandi, podemos analizar la manera comola propuesta de estos dos filósofos alemanes, genera un mayor desarrollo, en lo que en 1970 se conocía como “rehabilitación de la filosofía practica”, ya que teniendo en cuenta la idea de una fundamentación reflexiva "pragmático-trascendental", de Karl-Otto Apel, que de una u otra forma apuntaba a una nueva “rehabilitación” con nuevos proyectos de fundamentación ética que coadyuvaban a hacerlefrente a los desafíos sociales por los cuales atravesaban en ese momento; amenaza nuclear, la guerra fría y al que más hacia énfasis Apel a las consecuencias generales y específicas de los adelantos tecnológicos.
De igual forma en el texto encontramos que, la ética Apeliana fue expresada como un intento de solución a los dos grandes "desafíos" que la ciencia plantea a la razón práctica(2): el"externo" (representado por los resultados tecnológicos de la ciencia, como la crisis ecológica o el armamentismo nuclear), que determina la prontitud de fundamentar una "macro ética" de la "responsabilidad unánime", y el "interno" (expresamente enunciado en el paradigma de la racionalidad científica), que rechaza, desde una perspectiva cientificista, la posibilidad de fundamentar racionalmente laética, argumentando que sólo la ciencia puede asentarse y que la ética no es una ciencia.

Ese vínculo de dos desafíos da lugar, según Apel, a una posición paradójica: la fundamentación ética se ha realizado a la vez menester e imposible. La "reflexión pragmático-trascendental", variante o "transformación" de la reflexión trascendental kantiana, explicita (reconstruye) ese tipo de estimación. Y es esolo que Apel propone. Ahí persevera el sentido kantiano: "fundamentar" es presentar "condiciones de probabilidad". Su pragmática trascendental se vale de la reflexión sobre las "condiciones de posibilidad y validez", no sólo de la argumentación, sino de todo conocimiento lingüísticamente formulado (y no hay conocimiento que no lo esté, puesto que no hay pensamiento sin lenguaje).

La...