Etica Militar

ÉTICA MILITAR

Coronel Richard Szafranski, USAF
DR. James H. Toner
Teniente William D. Casebeer, USAF

Este artículo es una edición trascripta de la conversación entre tres personas sobre el tema de la ética militar. El Tte. Casebeer, el Cnel. Szafranski y el Dr. Toner responden a las percepciones crecientemente negativas de los estándares éticos de los miembros de las fuerzas armadas, comose ha informado en los medios de comunicación públicos. Cada hombre cree que las fuerzas armadas tienen que ser éticamente más fuertes o puras que la sociedad en la que están insertas aún más que en otras profesiones. La naturaleza académica-filosófica de la conversación es función de las personalidades individuales de los participantes. Publicamos este artículo para despertar el interés sobre eltema de la ética en las fuerzas armadas.

Szafranski: Estoy preocupado respecto al informe sobre las transgresiones a la ética entre oficiales, especialmente de problemas entre oficiales antiguos. Algunos de tales informes pueden ser inexactos o simplemente maliciosos-"el equivalente moral de la fracturación."1 Sin embargo, parece que tenemos un serio problema con la ética en las fuerzasarmadas.
Toner : Coincido. Basándonos solamente en fuentes públicas disponibles, como los periódicos,2 la opinión de que existe una crisis ética entre los militares parece estar correctamente fundada. Me temo que los informes publicados solamente sean la punta del iceberg. Cuán extensa es la erosión moral, no lo puedo decir. Ciertamente puedo recordar cómo estaban las cosas cuando era un oficialsubalterno, hace unos 20 años.3 Pienso que hemos doblado la esquina, ¿no?
Casebeer : En tanto que oficial subalterno, no estoy seguro de que ahora estemos peor de lo que creo que estábamos hace 20 años. Aparte de Tailhook, la gran mayoría de hombres y mujeres militares me parecen ser individuos sensibles y éticos. Por supuesto, siempre hay espacio para mejorar, y la milicia de ninguna manera es unainstitución perfecta. De ese modo, para estar seguros de que estamos en el mismo baile, definamos algunos términos. Dr. Toner, cuando usted emplea ética y crisis, ¿qué quiere significar?
Toner: Por ética, simplemente quiero significar la habilidad para distinguir entre lo que es honorable y lo que es vergonzante en el sentido de "deber, honor, país." Cuando digo crisis me refiero a un momento osituación de gran peligro o dificultad. Pero para ser más específico, la palabra moral se referiría a la costumbre, y en un sentido más práctico, la palabra ética se referiría a un código que transciende la conveniencia social.
Szafranski: Entiendo que honorable significa algo así como el altruismo algo subordinado imperativamente, que es la generosidad. Pero el honor puede significar distintas cosaspara gente diferente. Para algunos, bushido es honor; para otros, es omerta.4 Para mí, el honor significa algo así como el compromiso absoluto de colocar en primer lugar alguna cosa o a alguien.
Toner: Sí, creo que es un concepto útil. Pero una persona ciertamente puede ser egoísta y también ser honorable. Pienso en santo Tomás Moro (1478-1535), que fue a la horca por lo que él creía, a pesar delos ruegos de su esposa y familia para que accediera a la demanda religiosa del rey.5 ¿Era egoísta Moro?. Seguro, en cierto sentido. Siguió los dictados de su conciencia. Pero también fue honorable.
Casebeer: Una persona como Moro puede ser o no moral por razones egoístas por lo menos en un sistema utilitario, donde los resultados se equilibran con la moralidad. Nuestra meta sería determinar quéestándares éticos debemos conservar nosotros, sin importar las razones individuales para hacerlo: amor al país, amor a Dios, amor al vuelo, y así en adelante. Este es un utilitarismo reconocido o un estándar basado en resultados, y no una norma deontológica o apoyada en un patrón.
Szafranski: Este puede ser un punto de partida, porque la divulgación de esos escándalos nos hieren y molestan a...