Etica, problemas compartidos

1/11

Autores:

Rosa Vera García
Carmen Moyano Rojas

ETICA E INTERVENCION EN PROBLEMAS CLINICOS:
Anàlisis de la película “Secretos Compartidos”
En nuestra opinión, la actuación de la terapeuta en esta
intervención está transgrediendo seriamente el código ético y es
un excelente ejemplo de lo que no debe hacerse en la práctica
de la profesión.
Para comenzar, no atiende a una de lasreglas que, según la
Psicoética, son básicas en la relación psicólogo-persona, tal
como introduce França-Tarragó (1996), y que es la regla de la
Confidencialidad, en el sentido de que no solo debe respetar
las confidencias sino también la privacidad, intimidad y confianza
de la persona a la que atiende.
Cuando se da cuenta de que la relación que está iniciando su paciente es con su hijo,debería haber puesto en conocimiento el hecho a su paciente o haber interrumpido las
sesiones hasta haber consultado con otros profesionales colegas, al respecto del caso.
A medida que van transcurriendo las sesiones, “se aprovecha” personalmente de la
información que va obteniendo ya que, a través de esta intervención, va
introduciéndose en las parcelas más íntimas de su propio hijo.Transgrede, por tanto, el Artículo nº 11 del COP, que apunta que el psicólogo no podrá
aprovecharse, para lucro o beneficio propio o de terceros, de su situación de poder o
superioridad. Con Rafi, se está aprovechando de la alianza terapéutica para conocer
detalles sobre la vida de su hijo, incluso llegando a hacerle alguna que otra pregunta. Y
no lo hace en un par de sesiones, sino que es al cabo devarias semanas cuando
decide “confesarse” con ella.
En el momento en el que se da cuenta del problema que está surgiendo, acude a
buscar ayuda, pero el problema es que no está planteado la solicitud de forma objetiva
sino en un entorno clínico, por lo que no está atendiendo a otro de los artículos, que se
recoge en el capítulo de la “DE LA COMPETENCIA PROFESIONAL Y DE LA
RELACION CON OTROSPROFESIONALES”, Artículo nº 17, pues debe reconocer la
limitación de su competencia, en el sentido de que su actuación va a estar determinada
por el conflicto de intereses, personales vs profesionales.

Gabinete de Madrid Capital: C/ Caleruega, 88 -- Gabinete de Las Rozas de Madrid: Avda. Lazarejo, 106
Teléfonos: 91 631 44 93 - 690 75 85 35 -- Email: info@verticespsicologos.es
© Todos losderechos reservados

2/11

Haciendo alusión al código ético del APA, que sería de aplicación en el contexto de la
intervención (EE.UU), no atiende el principio de Integridad, al no reconocer la limitación
que supone sus implicaciones personales y al no reconocer el daño que puede
producirle a su paciente, en el momento en que ésta conozca toda la información. Lo
podemos ver, además, cuandoella decide finalmente contarle esta verdad, y de forma
automática, responde con “Me has traicionado!!”. Esto puede suponer un daño
irreparable para la paciente, pues podría incluso causarle una futura desconfianza de
otros profesionales de la Psicología.
En lo que respecta al principio de Responsabilidad profesional y científica, en
nuestra opinión, no solo no está siendo respetado por Lisa, laterapeuta protagonista,
sino también por su propia terapeuta, en el sentido de que ambas no están velando por
el cumplimiento de las normas éticas respectivamente, y no están previniendo
comportamientos contrarios a la ética.
En el mismo sentido de la regla de la confidencialidad, el APA nos cita el principio de
Respeto de las personas y de su dignidad: Privacidad, confidencialidad yautonomía.
Por tanto, nuestra valoración es que, ya sea haciendo uso del APA, de los
Códigos Españoles o del Metacódigo de ética de la Federación Europea de
Asociaciones de Psicólogos, la actuación de la terapeuta no es ética.
La valoración personal con respecto a la situación profesional de esta terapeuta,
considero que es de una mala práctica a partir del momento en que se da cuenta
que su...