Etica profesional
Páginas: 3 (684 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2014
PROBLEMA JURIDICO: ABOGADO-Ejercicio profesional inadecuado pone en riesgo derechos fundamentales
La Corte ha sostenido que el ejercicio inadecuado o irresponsable de la profesión, pone en riesgola efectividad de diversos derechos fundamentales como la honra, la intimidad, el buen nombre, el derecho de petición, el derecho a la defensa y, especialmente, el acceso a la administración dejusticia, así como la vigencia de principios constitucionales que deben guiar la función jurisdiccional como son la eficacia, la celeridad y la buena fe.
Establecer:
3.1. Si el legislador vulneró losprincipios de igualdad (artículo 13), y de legalidad (artículo 29), al establecer en una sola disposición todas las sanciones aplicables a las faltas disciplinarias, sin clasificarlas de acuerdo con sugravedad. (Artículo 40, Ley 1123 de 2007);
3.2. Si la pena de exclusión de la profesión, sin límite temporal, establecida en el artículo 40 de la Ley 1123 de 2007, constituye una violación a laprohibición de imponer penas imprescriptibles, consagrada en el artículo 28 de la Carta;
3.3. Si el establecimiento de circunstancias de agravación punitiva, para aquellos casos en los cuales lassanciones se origina en faltas cometidas por abogados que actuaron como representantes, o contraparte de entidades estatales, constituye una discriminación injustificada contra estos profesionales.(Artículo 43 parágrafo, y 108, inciso segundo, Ley 1123 de 2007);
3.4. Si el precepto que condiciona la aplicación de ciertos criterios de atenuación punitiva a la ausencia de antecedentes, es violatoriodel artículo 29 de la Carta, al desconocer el principio del non bis in ídem, así como la prohibición de imponer penas imprescriptibles. (Artículo 45, literal B, numerales 1 y 2, parcialmentedemandados).
CONSIDERACIONES:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE SANCIONES DISCIPLINARIAS-Requisitos
i) Que la sanción sea establecida directamente por el legislador (reserva legal); ii) que esta determinación...
La Corte ha sostenido que el ejercicio inadecuado o irresponsable de la profesión, pone en riesgola efectividad de diversos derechos fundamentales como la honra, la intimidad, el buen nombre, el derecho de petición, el derecho a la defensa y, especialmente, el acceso a la administración dejusticia, así como la vigencia de principios constitucionales que deben guiar la función jurisdiccional como son la eficacia, la celeridad y la buena fe.
Establecer:
3.1. Si el legislador vulneró losprincipios de igualdad (artículo 13), y de legalidad (artículo 29), al establecer en una sola disposición todas las sanciones aplicables a las faltas disciplinarias, sin clasificarlas de acuerdo con sugravedad. (Artículo 40, Ley 1123 de 2007);
3.2. Si la pena de exclusión de la profesión, sin límite temporal, establecida en el artículo 40 de la Ley 1123 de 2007, constituye una violación a laprohibición de imponer penas imprescriptibles, consagrada en el artículo 28 de la Carta;
3.3. Si el establecimiento de circunstancias de agravación punitiva, para aquellos casos en los cuales lassanciones se origina en faltas cometidas por abogados que actuaron como representantes, o contraparte de entidades estatales, constituye una discriminación injustificada contra estos profesionales.(Artículo 43 parágrafo, y 108, inciso segundo, Ley 1123 de 2007);
3.4. Si el precepto que condiciona la aplicación de ciertos criterios de atenuación punitiva a la ausencia de antecedentes, es violatoriodel artículo 29 de la Carta, al desconocer el principio del non bis in ídem, así como la prohibición de imponer penas imprescriptibles. (Artículo 45, literal B, numerales 1 y 2, parcialmentedemandados).
CONSIDERACIONES:
PRINCIPIO DE LEGALIDAD DE SANCIONES DISCIPLINARIAS-Requisitos
i) Que la sanción sea establecida directamente por el legislador (reserva legal); ii) que esta determinación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.