Etica y moral


1. Para entender la amoralidad, el relativismo ético y al subjetivismo moral, debemos entender que la ética se ocupa de las costumbres, mientras que la moral a pesar de estar ligada con esta, hace especial énfasis en los valores tratando de establecer la distinción entre lo bueno y lo malo como criterio de perfección humana. Nietzsche afirma que lo “amoral” es algo que se halla “mas allá delbien y el mal”; la amoralidad puede ser entendida por lo menos de dos manera, la primera hace referencia a actitudes diferente a las que están establecidas en un sistema moral dominante y la segunda, “asume lo inmoral como las actuaciones que voluntaria y conscientemente van en contra de los principios éticos y morales en un contexto sociocultural determinado.” A esto es a lo que se refiereNietzsche, si la moral es algo que establece la distinción entre el bien y el mal, lo amoral va mas allá de esto porque en el momento en el que el individuo decide actuar por fuera de un sistema moral establecido es porque no esta de acuerdo con este, y esta convencido de que su manera de actuar es la correcta. Hablamos de subjetivismo ético cuando un individuo o un grupo de personas adoptan practicasmorales diferentes a las establecidas, esto seria una ética particular al ser diferente a la que practican las demás personas “toda acción o hecho moral, contiene en si mismo algo de bondad y algo de maldad que depende de las concepciones del sujeto que las juzga” (P. 47, núcleo temático 2-la acción humana). El relativismo moral esta en contra de que una sociedad, cultura o tradición este basada enun único código o principio moral, esto quiere decir que no hay un principio absoluto ya que cada persona tiene la oportunidad de decidir en las cosas en las que cree y de la manera en la que actúa, sin embargo dice “el relativismo moral promueve una actitud cómoda y facilista” porque cuando dicen que la libre expresión esta permitida las personas creen que pueden hacer cualquier tipo de cosas ymuchas veces no tienen argumentos suficientes para justificar sus acciones, actuando así muchas veces de manera caprichosa.
Nuestros antepasados no tenían control de sus propias vidas ya que en el momento en el que nacieron ya estaban establecidos muchos conceptos éticos y morales que les eran inculcados desde pequeños, impidiéndoles tener la oportunidad tomar decisiones significativasen sus vidas y cuestionarse acerca de todos esos conceptos sobre el bien y el mal.
2. Ninguno de estos tres puede considerarse como la única ni la mejor manera de vivir porque, si adoptamos alguna de estas implicaría estar en contra de algún modo de todo lo anteriormente establecido por lo tanto estarían bien vistas cosas que no son buenas: como robar. Si todos vivimos y creemos de formadiferente seria mas difícil la convivencia, además es posible que la gente actuara de forma caprichosa ya que es completamente libre de actuar de acuerdo a lo que sienta y se deje llevar por impulsos de rabia o tristeza y es aceptable que una persona actué diferente a las demás siempre y por fuera de lo establecido como ético y moral siempre y cuando tenga los argumentos suficientes para hacerlo.
3. Unasituación cotidiana en la que se puede evidenciar el amoralismo es cuando una persona roba, al tomar algo que no le pertenece esta yendo en contra de lo establecido como moral, pero si el sujeto lo esta haciendo por una razón como el tener un pariente enfermo y necesitar de este dinero, o necesitarlo para alimentar sus hijos , aunque sabemos que no es lo correcto podríamos entender que desde supunto de vista esto es mejor que ver morir a sus hijos de hambre.

Pg. 52
1. Un personaje que cumple con las características que Aristóteles señala como propias del hombre virtuoso es Mahatma Gandhi, esté a pesar de todas las adversidades por las que tuvo que pasar en su vida, nunca se rindió y siempre rescato algo positivo de los inconvenientes, las cosas que logro demuestran que fue un...