etica

Resuelva los siguientes casos:

Caso N° 1
Josefina Larreta, propietaria del departamento quinto “B”, unidad funcional 15, del último piso del edificio sito en la calle Catamarca N° 46, desde hace unos tres años viene sufriendo los perjuicios ocasionados por una filtración proveniente de la terraza del mismo.
Luego de innumerables reclamos verbales efectuados en asamblea y por carta documentosin obtener una respuesta positiva, inicia una acción legal contra todos y cada uno de los copropietarios del edificio.
El objeto del juicio consiste en que se establezca la causa que ocasiona la filtración, su posterior reparación y el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por la demora en reparar el daño.
Reclama a cada propietario en la proporción que surge de la cláusulasegunda del reglamento de copropiedad y administración que rige al consorcio correspondiente al porcentual de cada unidad.

A) Tomando como base la teoría que acepta la personalidad jurídica del consorcio y la teoría que niega dicha personalidad, responda las siguientes preguntas y fundamente:

1) En cualquiera de esas posturas: ¿se encuentra bien dirigida la demanda?

Sí, podrá demandarsejudicialmente al consorcio para que se le ordene efectuar las reparaciones, reembolse las que hayan sido hechas por los copropietarios e indemnice por los daños y perjuicios morales y materiales sufridos por éstos. Además, puede corresponder que el consorcio demande a vez al administrador por indemnización, en virtud del mal cumplimiento de su mandato. De esta manera lo establece
el art. 8º de la ley:“... los propietarios tienen a su cargo, en proporción al valor
de sus pisos o departamentos, salvo en convención en contrario, las expensas
de administración y reparación de partes y bienes comunes del edificio,
indispensables para mantener en buen estado sus condiciones de seguridad,
comodidad y decoro”.

2) ¿Qué requisitos debe reunir y probar la Sra. Larreta para tener legitimación activaen el juicio?

Deberá demostrar que los daños en su unidad son producto de la filtración producida por deficiencias de infraestructura en los espacios comunes.
Cualquiera de los copropietarios puede realizar erogaciones necesarias para la conservación o reparación de partes comunes del inmueble, con derecho a ser reembolsado por los demás siempre y cuando estuviere ausente el administrador –seentiende que no momentáneamente y no existiera oposición de los copropietarios, los cuales deben estar previamente advertidos.
No es necesario cumplir con este último requisito y puede prescindirse también
del consentimiento de los demás en la hipótesis de reparaciones indispensables
y urgentes, pudiendo reclamar entonces el reembolso sólo en la medida en que
aquellas resultaran útiles, esdecir, excluyendo lo superfluo.
Para eximirse de responsabilidad por daños causados con las cosas, el dueño
debe demostrar que de su parte no hubo culpa.

3) ¿Cree usted que en el estado actual de la doctrina y la jurisprudencia prosperará la demanda entablada?

Sí, La obligación de reparar los perjuicios ocasionados o producidos por las cosas es
a cargo de su dueño, como principio general. Deahí que la determinación sobre
cuáles partes deben considerarse comunes y cuáles privativas es fundamental,
pues, para saber a cargo de quién estarán las reparaciones. El detalle de las
mismas está indicado en la ley 13.512, complementado a su vez por lo que
dispone cada uno de los reglamentos de copropiedad de cada consorcio.
Como toda indemnización, la que se reclame judicialmente por losdaños y
perjuicios ocasionados por desperfectos no reparados en detrimento del actor
puede ser integral. Es decir que es factible incluir dentro de los rubros de la
cantidad pedida el costo de los arreglos de la unidad afectada hechos por el
damnificado, con intereses, cómputo de la desvalorización monetaria operada
desde la fecha del trabajo hasta el reintegro por sentencia y las costas...