etica

LA ÉTICA DEL RESPETO A LA NATURALEZA PAUL W. TAYLOR

1. Sistemas de ética ambiental antropocéntricos y biocéntricos

En este ensayo muestro cómo el hecho de adoptar una actitud moral básica hacia la naturaleza, que llamo "respeto a la natu­raleza", ocupa un lugar central en la fundamentación de un sistema de ética ambiental biocéntrico. Sostengo que un con­junto de normas morales (tantocriterios de carácter como re­glas de conducta) que gobiernen el trato que los humanos den al mundo natural será un conjunto racionalmente fundado si y sólo si: primero, el compromiso con esas normas es una impli­cación formal práctica de adoptar como actitud moral básica la actitud de respeto a la naturaleza y, segundo, puede justifi­carse la adopción misma de esa actitud por parte de todos losagentes racionales. Cuando se aclaren las características bási­cas de la actitud de respeto a la naturaleza, se verá que un siste­ma de ética ambiental biocéntrico no necesita sostener una concepción holista u organicista de la clase de entidades que se incluyen entre los objetos apropiados de preocupación y consideración morales. Dicho sistema tampoco requiere que los conceptos de homeostasis,equilibrio e integridad ecológicos nos suministren principios normativos de los cuales (añadien­do cierto conocimiento fáctico) puedan derivarse nuestras obli­gaciones con respecto a los ecosistemas naturales. El "equilibrio de la naturaleza" no es en sí mismo una norma moral, pese a lo importante que pueda ser el papel que desempeñe en nuestra perspectiva general sobre el mundo natural que subyaceen la actitud de respeto a la naturaleza. Argumento que, a fin de cuentas, es el bien (bienestar, beneficio) de los organismos indi­viduales, considerados entidades con valor inherente, lo que determina nuestras relaciones morales con las comunidades de vida silvestre de la Tierra.

Al llamar "biocéntrica" a la teoría que aquí expondré, mi intención es contrastarla con todas las concepcionesantropocéntricas. De acuerdo con éstas, las acciones humanas que afectan al ambiente natural y a sus habitantes no humanos son correctas (o incorrectas) según alguno de dos criterios: o bien tienen consecuencias favorables (o desfavorables) para el bien­estar humano, o bien son congruentes (o incongruentes) con el sistema de normas que protege los derechos humanos y los lleva a la práctica. Desdeeste punto de vista, antropocéntrico, todos los deberes son, en última instancia, algo que se les debe a los humanos y sólo a los humanos. Podemos tener responsa­bilidades con respecto a los ecosistemas naturales y a las comu­nidades bióticas de nuestro planeta, pero en cualquier caso estas responsabilidades se basan en el hecho contingente de que el trato que demos a esos ecosistemas y comunidadesde vida puede promover la realización de valores y/o derechos huma­nos. No tenemos obligación de promover o proteger el bien de ninguna cosa viviente no humana independientemente de ese hecho contingente.

Un sistema de ética ambiental biocéntrico se opone a los sistemas antropocéntricos precisamente en este aspecto. Des­de la perspectiva de una teoría biocéntrica, tenemos obliga­ciones moralesprima facie con respecto a las plantas y a los animales silvestres mismos en cuanto miembro de la comuni­dad biótica de la Tierra. Estamos moralmente obligados (ceteris paribus) a proteger o promover su bien por mor de ellos mis­mos. Nuestros deberes de respetar la integridad de los eco­sistemas naturales, de preservar especies en peligro y evitar la contaminación ambiental, derivan del hecho deque éstas son maneras de ayudar a que diversas poblaciones de especies sil­vestres puedan alcanzar y mantener una existencia saludable
en un estado natural. Las obligaciones para con estas cosas vi­vientes surgen por el reconocimiento de su valor inherente,* y son adicionales a las obligaciones que debemos a nuestros seme­jantes humanos e independientes de ellas. Aunque muchas de las acciones que...