Etica

Trabajo final de Ética

En la actualidad, el Perú cuenta con un alto índice de corrupción, el cual se puede evidenciar en personajes que ostentan cargos públicos. Un claro ejemplo de esto es el caso del ex-juez Luis Carrera Contti, quien utilizando sus influencias y poder favoreció a su hermano, Augusto Carrera Contti, acusado de violar a sus tres hijas. En el siguiente diálogo podremosevidenciar las posturas que sostienen el presidente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, y el mencionado juez referente al uso de su profesión para lograr fines individuales.

Rueda de prensa – Noviembre de 2010:

Entrevistador: ¿Señor Villa Stein, usted cree que la decisión tomada por el señor Carrera Contti fue la correcta?

Villa Stein: El ex-juez Carrera Contti ha mostrado una falta totalde profesionalismo al lograr fines individuales.

Carrera Contti: Señor Villa Stein, permítame decirle que exculpar a mi hermano de sus cargos de violación no son fines individuales, creo en la inocencia de él y por ello me pareció totalmente injusto que estén calumniando contra él.

VS: Señor Contti, para determinar la inocencia de un acusado existen procedimientos y mecanismos legales quepueden probar esto y no es necesario la ayuda de un pariente para ello. Lo que usted hizo es totalmente antiético y se aleja de su verdadera labor como juez.

CC: Yo creo en la inocencia de mi hermano, pues lo conozco y lo creo incapaz de haber cometido un acto como este. Además, realicé los procedimientos pertinentes para corroborar lo que yo creía. Por lo cual, sería una falacia que me acusen deabogar a favor de mi hermano, solo por ser pariente mío.

VS: Si fuera verdad que su hermano es inocente, no habría sido separado del poder judicial. Lo que usted hizo es optar por una postura relativista, en la cual jerarquizó sus valores de acuerdo a sus propios intereses[1], en este caso, favorecer a su hermano sobre la integridad de las agraviadas. Debido a la postura que usted tomó, notrató con igualdad a ambas partes, por lo que su decisión no puede ser considerada justa[2].

CC: Lo que no logro comprender es cómo la mayoría de la población toma continuamente decisiones similares a las mías y quedan impunes. Considero que la ley debería intervenir a todos por igual, si es que mis acciones son catalogadas como malas entonces no debería ser el único que sufra las consecuencias.VS: Pero usted como personaje con un cargo público debería dar el ejemplo a todos los ciudadanos. Además, toda decisión que tome será puesta en debate al ser de interés público.[3] Por otro lado, como usted mencionó, si bien los ciudadanos toman decisiones basadas en sus propios intereses, estas en su mayoría son acerca de asuntos superficiales, que no dañan la integridad de las personas, como silo hacen los delitos [violación].

CC: Aún así, nosotros somos libres de escoger lo que creemos conveniente mientras tengamos la voluntad de elegir[4], y como esto es inherente al ser humano, no se me puede quitar esta facultad. Además, como afirma Merino, la prioridad del ser humano es buscar un camino fácil que lleve a la felicidad y dé sentido a nuestra vida.

VS: Usted se está refiriendo ala ética de máximos, la cual es efectiva mientras esté relacionada con la ética de mínimos. Esta señala que la vida se debe basar en la justicia común para todos los ciudadanos, es decir que las decisiones que tomemos no afecten ni dañen a los demás[5].

CC: Aunque es cierto lo que usted menciona, viviendo en un país democrático tenemos la libertad de tomar cualquier decisión individual.[6] Ala vez estando en una sociedad pluralista las decisiones de todos son respetadas y por ello el cargo que ocupaba se me fue dado, porque estas eran coherentes y tenían fundamento.

VS: Usted tiene razón en cuanto a estar en una democracia y ser parte de una sociedad pluralista, pero sus conceptos están errados, ya que estamos dentro de una democracia deliberativa y no liberal como usted...