Etica

ENTENDIMIENTO Y VOLUNTAD EN EL ACTO DE LA ELECCIÓN
JESÚS GARCÍA LÓPEZ

1.

INTRODUCCIÓN.

El presente trabajo quiere ser un comentario crítico de dos tesis de las condenadas el 7 de marzo de 1277 en París por Esteban TEMPIER y que parecen patrocinadas por SANTO TOMÁS. Son las señaladas con los números 129 y 163 y dicen así: «Que la voluntad mientras permanece la pasión y la cienciaparticular en acto, no puede obrar contra ellas». «Que la voluntad sigue necesariamente a lo que es firmemente creído por la razón y que no puede apartarse de aquello que dicta la razón. Esta necesidad, empero, no es coacción, sino que se debe a la naturaleza de la voluntad». Lo que hay de verdaderamente tomista en estas tesis quedó expresado de manera mucho más exacta en la que lleva el número 21 de las24 tesis aprobadas por la Sagrada Congregación de Estudios el 27 de julio de 1914, y que dice así: «La voluntad sigue al entendimiento, no le precede, y apetece necesariamente aquello que se le presenta como un bien que sacia por completo el apetito; pero elige libremente entre aquellos otros bienes cuya apetencia le es propuesta por un juicio variable. Por consiguiente, la elección sigue alúltimo juicio práctico, pero de la voluntad depende que dicho juicio sea o no el último». Según esto puede atribuirse a SANTO TOMÁS la tesis de que la voluntad sigue necesariamente al entendimiento en dos ocasiones: primero, cuando éste le presenta al bien sumo, absolutamente saciativo de ella, y segundo, cuando el entendimiento formula el último 93

JESÚS GARCÍA

LÓPEZ

juicio práctico, quedetermina inmediatamente la elección; pero en este caso hay que hacer constar que ese juicio práctico es último precisamente por la voluntad. Por otra parte, las pasiones no determinan tampoco rigurosamente a la voluntad.

2.

E L DOMINIO DE LO VOLUNTARIO

Según una definición que ha devenido clásica, el acto voluntario es aquel que procede de un principio intrínseco con conocimiento del
fin.En palabras del propio SANTO TOMÁS:

«Todo lo que obra o se mueve por un principio intrínseco que tiene algún conocimiento del fin, tiene en sí mismo el principio de su acto, no sólo para que obre, sino para que obre por un fin. Pero esto es lo que importa el nombre de voluntario». S. Th., I-II, q. 6, a. 1) «Para la razón de voluntario se requiere que el el principio del acto sea interior conalgún conocimiento del fin». (S. Th., I-II q. 6, a. 2). En esta definición hay como dos elementos: uno genérico —la procedencia de un principio interno— y otro específico —el conocimiento del fin—. Por eso hay actos que se oponen a los voluntarios de una manera genérica, en cuanto que proceden de un principio externo, y pueden ser contranaturales (lo violento) o preternaturales (lo artificial); yhay también actos que se oponen a los voluntarios de una manera solamente específica, en cuanto son realizados sin conocimiento del fin, y pueden ser simplemente naturales (los propios de los seres no vivientes) o actos vitales no cognoscitivos (los propios de los seres vivientes con vida puramente vegetativa). Hay que advertir además, que el conocimiento del fin puede ser de dos modos: unoperfecto, cuando se conoce el fin como fin o se conoce el fin en su razón formal de fin, lo que sólo es posible en el conocimiento intelectual, y otro imperfecto, cuando se conoce algo que es fin, pero sin conocer su razón formal de fin, lo que ocurre en el conocimiento sensitivo. De aquí la división de los actos voluntarios en: perfectos, que tienen a su base un conocimiento intelec94

EL ACTO DEELECCIÓN

tual del fin, e imperfectos, que se apoyan en un conocimiento sensitivo de aquello que es fin, pero que no alcanza al fin como tal. Por lo demás, como la voluntad en sentido propio es la tendencia que nace del conocimiento intelectual, los actos voluntarios propiamente dichos son los llamados perfectos, o sea, los que se apoyan en un conocimiento intelectual del fin. Que es lo que dice...