Etnografía inmanente

RESISTENCIAS TERRITORIALIZADAS: ETNOGRAFÍA INMANENTE Hugo ÁbalosAguilar. Universidad de Granada Javier García Fernández. Universidad de Granada Pablo Gilolmo Lobo. Universidad de Granada Aitor Jiménez González. Universidad de Granada Daniel Montañez Pico. Universidad de Granada 1. EL ROSTRO: Academia, técnica y pensamiento 11:30 Aula 02 Facultad Filosofía y Letras UGR Una isla desierta Pocos sonlos momentos como este, donde saboreas el café con cierta intriga en el estómago acerca de que acontecerá minutos más tarde; y es que no siempre son buenos momentos los que allí se pasan, en un lugar donde el conocimiento se suele exponer a las sensaciones de la vida más inmediata. En este caso, es secundario de que materia o enfoque se trate, lo excepcional es el proceso que muchas veces llega acrearse entre maestro y discípulos, donde los papeles muchas veces se invierten y recuerdan a antiguas u otras concepciones de construcción de saber o ciencia donde poco importaba la cuantificación de lo que acontecía. No es nada nuevo apuntar como señala Habermas en varios de sus trabajos que muchos aspectos de la vida están siendo colonizados por la lógica expansionista del desarrollotecno-científico, o desde otra coordenada del pensamiento como es el punto de vista deleuziano o foucaultiano, que la dinámica utilitarista del sistema económico capitalista se entremezcla con los modos de comprender(se) (en) el mundo hasta en sus planos de vida cotidiana más inmediata, en lo microscópico, molecular. En este sentido, surge en la actualidad una moda académica que acuña el término decapitalismo cognitivo para referirse a estos procesos donde el modelo de gestión de recursos capitalista parece haber entrado en el propio plano de la vida, haciendo de esta una vida gestionada (Santiago López Petit: 2009). El mundo se nos presenta en constante crisis, ¿qué crisis? 1

Crisis si, de la banda, de la manada. La academia, lugar desde el que parte la presente investigación y susinvestigadores no escapa de esta tecnificación, en el sentido heideggeriano del término, donde el pensamiento es dispuesto como objeto, donde lo técnico se hace ontológico respecto al arte, la cultura, la amistad o el amor; siendo característico de ello el ser cuantificables, acumulables y disponibles1. Esto es fácilmente observable en la mayoría de proyectos de investigación que están aconteciendo enrelación a las ciencias sociales desde la universidad, donde cada vez nos cuentan menos cosas de nuestras vidas y la propia concepción de investigación deja de ser búsqueda o tránsito de los problemas que afectan vidas para dedicarse a intereses meramente pragmáticos relacionados con estrategias políticas, económicas o sociales emprendidas desde diferentes instituciones o poderes molares en palabras deDeleuze; el profesor de filosofía Luis Sáez lo define de la siguiente manera: “El artefacto no es sólo un instrumento. Es un dispositivo que dispone conductas cuya orientación es la de hacer disponible aquello con lo que se relacionan […] Lo hace, por terminar aquí, en la investigación, que ya no puede buscar sus propios senderos, sino prosperar en la medida que genera eficacia y se organiza paraello con espíritu de empresa2, bien para rentabilizar el expolio del planeta o la distribución adecuada de los frutos de esa usura, bien sometiendo el saber a los resultados pragmáticos de su conquista.” (Luis Sáez, 36:2009) Nosotros como alumnos en este contexto, asistimos a lo que nuestro profesor de sociología Juan Irigoyen denomina el paso del estudiante-discípulo al estudiante-

“ La esenciade la técnica moderna pone al hombre en camino de aquel hacer salir de lo oculto por medio del cual lo real y efectivo, de un modo más o menos perceptible, se convierte en todas partes en existencias […] Desde el momento en que lo no oculto aborda al hombre, no ya siquiera como objeto, sino exclusivamente como existencias, y desde el momento en que el hombre, dentro de los límites de lo no...