Etnohistoria en mesoamérica

La etnohistoria en Mesoamérica**

Pedro Carrasco
Una es: estudios antropológicos hechos a base de documentos históricos, otra: conceptos sobre su propia historia que tiene un grupo dado; otra más: estudios sobre la formación y desarrollo de un grupo étnico.
Esto quiere decir que no vemos a la etnohistoria como una disciplina aparte con una base teórica inde­pendiente sino como una técnicade obtener datos; o sea, es un estudio que se realiza a base de documentación histórica por el mero hecho de que tratamos con sociedades del pasado que no se pueden observar directamente. Se hace etnohistoria porque la naturaleza de las fuentes de información (documentos escritos) así lo exige, en contrasté con el trabajo de campo que se hace en sociedades vivas o a la arqueología que estudia losrestos materiales de sociedades extinguidas. Pero los datos de la etnohistoria se estudian a la luz de los planteamientos generales de las ciencias sociales y con vistas a resolver cuestiones suscitadas por esos mismos enfoques teóricos generales.
La antropología y la investigación histórica: El estudio del indio
Se ha discutido si la antropología es una "ciencia" dedicada a la formulación degeneralizaciones o leyes acerca de la sociedad y la cultura humana, o bien si es una rama de la historia y como tal describe secuencias de acontecimientos únicos.
El concepto cultura también se da a veces como fundamento de los estudios antropológicos, pero hay antropólogos que lo han negado y aunque la "cultura" del antropólogo sea un concepto más amplio que el del historiador no se puede negar quelos historiado­res también estudian la cultura.
Se dice, otras veces, al describir los estudios antropológicos de sociedades contemporáneas tratadas generalmente por sociólogos e historiadores, que lo distintivo del estudio antropológico es la inves­tigación detallada de localidades pequeñas, grupos familiares o minorías étnicas -microestudios como alguien los ha llamado. Sí es verdad, pero nopodemos decir que el estudio detallado de lo pequeño sea nuevo o exclusivo de los estudios antropológicos; también se encuentran en la historia local y en la biografía, enfoques bien tradicionales en la historia.
Frente a la generalidad de los estudios históricos los antropólo­gos recomendarían mayor énfasis en estudios comparados, en el estudio de instituciones más que de individuos y en estudiosintensi­vos de comunidades. Tratando el período prehispánico mediante las técnicas de la arqueología, y, en el caso de los indios modernos, con el estudio etnográfico de campo.
Los trabajos etnográficos de comunidades modernas comenzaron con el estudio de pueblos indios. Al darse cuenta que éstos no son pueblos "primitivos" sino en su mayoría campesinos, el antropólogo ha extendido su interés alas comunidades campesinas en general y aun a las clases bajas de la sociedad moderna.
La antropología a los estudios de historia de México dejo de lado los temas de prehistoria, provincia exclusiva de la antropología. Se une la visión fragmentaria de las culturas antiguas determinada por lo limitado de la información que se encuentra en las fuentes escritas y, sobre todo, en el materialarqueológico, en contraste con la posibilidad de estudiar todos los temas imaginables al tratar de las comunidades vivas como lo hace el etnógrafo de campo.
Exagerando podemos decir que los arqueólogos estudian cerámica, pirámides, inscripciones y calenda ríos, con alguna especulación acerca de los sistemas agrícolas practicados y el tipo de organización política que pudiera haber sido determinado porellos. Para el etnohistoriador hay abundante material sobre fiestas religiosas, sacrificios humanos, leyendas migratorias y dinastías y se ha especulado sobre ciertos problemas planteados por la interpretación de Morgan y Bandelier; por ejemplo la existencia de propiedad privada o si el calpulliera un clan. En los estudios del indio colonial encontramos otros temas dominantes como el tributo,...