Etnometodologia

La etnometodología empieza a ser conocida en los sesenta y parece
proporcionar la crítica más drástica de la sociología establecida. Parecía
dinamitar las concepciones epistemológicas que subyacíana la sociología
positivista, sustituyéndolas por otras completamente distintas. En una
época («los locos sesenta») en la que se competía por adoptar las posturas
más radicales, la etnometodologíaparecía «llevarse la palma» del radicalismo.
Las primeras impresiones sobre la etnometodología se formaron con
muy poca información (en buena parte sobre la base de rumores). Los
escritosexistentes tendían a circular mimeografiados entre un grupo de
iniciados. A medida que se dispuso de más información, se fue disipando la
idea de que la etnometodología suponía un fuerte reto para lasociología, al
que ésta debía hacer frente. Va surgiendo la impresión de que se trata de
una especie de juego, de una nueva pequeña locura de la California de los
sesenta. Se fija la atención en los«experimentos disruptivos» de Garfinkel
y se tiende a pensar que la etnometodología sólo consiste en eso. Sin
percibir que esos «experimentos» tenían un puro carácter ilustrativo, se los
utiliza paraestereotipar estigmatizadoramente a la etnometodología, considerándola
una excusa para hacer tonterías, para embarcarse en juegos
provocativos.
A medida que se va disponiendo de más escritosetnometodológicos, va
cundiendo el desencanto. Los etnometodólogos van apareciendo como
empiristas con escasa sofisticación teórica. No quieren hablar de los fundamentos
de su perspectiva, insistiendo enque hay que atenerse a los datos.
Esta impresión se ve confirmada cuando los dedicados al análisis
conversacional (siguiendo a Sacks) entran en contacto con la comunidad
sociológica general. Sucede,pues, que, si la orientación general de la
etnometodología parecía buscar una revolución intelectual en la sociología,
su aplicación a los estudios sociológicos producía unos resultados triviales...