Evolución en el sistema de riesgos del trabajo

I) INTRODUCCION


Al comenzar el presente trabajo he trazado como objetivo analizar el tan cuestionado sistema de riesgos de trabajo vigente en la actualidad, regulado por la ley 24.557, desde diferentes puntos de vista. Recurriendo a legislación, doctrina y jurisprudencia que trata el tema intentaré abordar la evolución del sistema de riesgos de trabajo desde su creación hasta laactualidad.
El reciente giro jurisprudencial mediante el cual la Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad de algunos artículos claves de la ley de riesgos de trabajo reabre la posibilidad de utilizar la acción civil como una alternativa en manos del trabajador para obtener la reparación justa de los daños sufridos como consecuencia de accidentes detrabajo.
Una vez mas el Tribunal Supremo de la Nación ha velado por el cumplimiento de las garantías constitucionales, golpeando al sistema establecido por el legislador en la ley 24.557 que limitaba a los trabajadores accidentados la posibilidad de optar por una alternativa capaz de resarcir el daño padecido.



II) EVOLUCIÓN LEGISLATIVA Y LA ACCIÓN CIVIL.-



Introducción.A partir de la industrialización del trabajo surgió una nueva especie dentro de los eventos dañosos conocidos hasta ese momento dentro del mundo jurídico: los accidentes de trabajo.
Al momento de intentar obtener reparación la cuestión no resultaba sencilla, ya que los sistemas de responsabilidad general del Derecho Civil no resultaban suficientes como para atribuirla alempleador por los accidentes sufridos por sus dependientes.
Innumerables autores expusieron sobre como justificar la atribución de responsabilidad al empleador frente a los infortunios sufridos por sus dependientes como consecuencia de la ejecución del contrato de trabajo, ya que, recordemos, en principio, el empleador resulta ajeno al hecho dañoso. Durante los años, y para justificarla, sehan desarrollado diversas teorías. Dentro del Derecho Civil encontramos la teoría de la responsabilidad extracontractual, de la responsabilidad contractual, de la responsabilidad objetiva y del caso fortuito; y dentro del Derecho del Trabajo, las del riesgo profesional, del riesgo de autoridad y de la responsabilidad social o seguridad social.


LEY 9688
En 1915 en nuestro país sesancionó la ley 9688, enrolada dentro de la teoría del riesgo profesional. Esta norma establecía un sistema de responsabilidad objetiva y tarifada. El art. 17 de la ley 9688 establecía, además de la acción especial de naturaleza objetiva y tarifada, la posibilidad de intentar la "reparación integral" de los daños sufridos por el trabajador en el accidente de trabajo mediante la interposición deuna acción civil en caso de dolo o negligencia del empleador. Esta acción se sustentaba en los arts. 1109 y 1072 CCiv.
En caso de fracasar la acción civil la norma excluía toda posibilidad de intentar la reparación por la acción especial, y viceversa. Por eso se dijo que la norma establecía un sistema de opción con renuncia.
La diferencia entre la reparación que otorgabacada una de las acciones (en ambas el cálculo guardaba estrecha relación entre el salario y el grado de incapacidad resultante del hecho) estaba dada por la existencia de tarifación en la derivada de la ley especial.
Como señalan Foglia y Vázquez Vialard[1], la incorporación de la opción establecida por el ART 17 ley 9688 tuvo como origen un acto potestativo del legislador de 1915 yno, como algunos sostienen, la Constitución Nacional. Resulta interesante recordar las palabras de Unsain, quien señalaba que "...la Ley de Accidentes 9688 no solamente no deroga las disposiciones del Código Civil sino que expresamente las reconoce, las deja en pie y se refiere a ellas. El Código y la ley de indemnizaciones son dos cosas separadas, que se mueven en planos distintos, responden a...