EVOLUCIONISMO

. EVOLUCIONISMO: LOS METODOS
Del periodo entre 1860 y 1890 se ha dicho que en aquellos treinta años la antropología «pasó de
la nada a la madurez" (TAx, 1955b, p. 466). Aunque estemos de acuerdo con el juicio que a Sol Tax
le merece la gran influencia formativa de Tylor, Margan y Spencer y sus contemporáneos de
segundo rango, tenemos que rechazar la generalizada opinión de que antes de 1860 laantropología no era nada. Hemos visto cómo entre los predecesores de Darwin se mantenían ya
ideas evolucionistas y ya estaba en auge el determinismo racial, y cómo Origin. of species es
inseparable de ese contexto general. El estallido de la actividad en la antropología cultural después
de 1860 no lo desencadenó el libro de Darwin: más bien acompañó al libro de Darwin como otro
producto de lasmismas influencias generadoras. El mismo Tax llama la atención sobre Prichard,
Waitz y muchos otros etnólogos aficionados, remontándose hasta Lafitau, cuya obra puso los
remotos cimientos para el período que Tax estudia. Pero Tax, que en esto coincide con Lowie,
Kroeber y Kluckhohn, subestima el grado de continuidad entre los padres antropológicos favoritos
y los primeros formuladores de los principiosde la evolución sociocultural. La «escuela histórica
evolucionista», que según Tax «recorrió su camino» en treinta años, es par· te integrante de una
tradición que tiene sus rafees plantadas, sólida y profundamente, en el siglo XVIII. Como hemos
visto, la continuidad entre el evolucionismo biológico y cultural de la década de 1860 y la creencia
de 1760 en el progreso y en la perfectibilidad notiene fisura. Y esta continuidad resulta todavía
más clara si rechazamos los límites que se autoímponen a la disciplina para poder afirmar la
novedad del evolucionismo antropológico de 1860, dejando fuera, en las décadas de 1820 y de
1830, a SaintSimon, a Comte y a Hegel. En realidad, 10 que produjo el período que comienza en
1860 fue simplemente un mayor número de versiones de la «historiauniversal de la hurnanldad e
al estilo de Turgot, mejor documentadas y más especializadas. Los dos primeros productos clásicos
de este período, Das Mutterrecht, de Johan J. Bachofen, y la Ancient law, de Henry Maine, ambos
publicados en 1861, demuestran claramente que no fueron las teorías de Darwin las que
desencadenaron la oleada de publicaciones evolucionistas que comenzó a producirse
inmediatamentedespués de la aparición de Origin of specíes. Ninguno de esos dos tratados, que
se ocupan de la evolución de la familia, la organización política y la ley, contiene nada que sugiera
la necesidad de reconocer en ellos la influencia de Darwin. Das Mut· terrecht, de Bachofen, es la
publicación de una serie de conferencias pronunciadas en Stuttgart en 1856, tres años antes de
que se publicara el libroEvolucionismo: los métodos 123 de Darwin (HAYS, 1958, p. 35), Y se basa
casi enteramente en fuentes griegas y romanas; y Ancient law, de Maine, es el intento de un
jurista de explicar, en la línea de la tradición de Adam Ferguson y Montesquieu, los orí- genes de
diferentes conceptos legales. Se basaba también en fuentes romanas, complementadas por su
conocimiento personal de las comunidadestradicionales y los sistemas legales de la India. Tanto
Maine como Bachofen aducían pruebas para demostrar que la familia europea moderna era el
resultado de las modificaciones evolutivas sufridas por formas antiguas de parentesco. En las
teorías de Bachofen, tales formas eran el matriarcado y la filiación matrilineal, y en las teorías de
Maine eran el patriarcado y la filiación patrilineal. Hay queseñalar que Maine eludía la cuestión de
la universalidad del estadio patriarcal, aunque consideraba la transición de la familia romana a la
familia inglesa moderna como una característica de las sociedades «progresivas». Bachofen, por su
parte, estaba convencido de la existencia anterior de un estadio matrilineal en todos los lugares de
la tierra. Pero ya volveremos más adelante a una comparación de...