EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS - OPINIÓN CONSULTIVA OC-11/90 DEL 10 DE AGOSTO DE 1990

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Escuela Profesional de Derecho

Curso: Derecho Internacional Público
Docente: Juan de Dios Huanes Tovas

TAREA DE INVESTIGACIÓN FORMATIVA Nº 1
OPINIÓN CONSULTIVA OC-11/90
DEL 10 DE AGOSTO DE 1990

EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS
INTERNOS (ART. 46.1, 46.2.a y 46.2.b
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS)

Alumna: ZulmaRuth Damián Acuña

XI ciclo Turno: Noche

Chimbote – Perú

2014

I. Que es lo que entiende la Corte por "Remedios previos"
La Corte entiende como Remedios Previos, a todos aquellos recursos de jurisdicción interna la cual tiene cada Estado, basados en los principios del Derecho internacional que permiten resolver los conflictos, estos remedios previos hacen referencia a que sedeben haber interpuesto y agotado los recursos internos en donde permita que el Estado resuelva el problema según su Derecho interno antes de iniciarse un proceso internacional

II. Indicar cuáles son los temas sobre los que la Corte tiene competencia para expresar opiniones consultivas? Indicar el sustento jurídico de cada una de las competencias
1 En el art. 64º de la Convención Americanaexpresa que: Los Estados miembros de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de la interpretación de esta Convención o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Asimismo, podrán consultarla, en lo que les compete, los órganos enumerados en el capítulo X de la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por elProtocolo de Buenos Aires.
2 La Corte, a solicitud de un Estado Miembro de la Organización, podrá darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera de sus leyes internas y los mencionados instrumentos internacionales.”
3 La sola condición para que los Estados soliciten a la Corte una opinión consultiva, es que ellos sean miembros de la Organización de los Estados Americanos, seanpartes o no de la Convención Americana. Por otro lado, existe una larga lista de órganos mencionados en el Capítulo X de la Carta de los Estados Americanos , los mismos pueden requerir a la Corte una opinión consultiva, pero dentro de sus facultades y competencias, y sobre la base de un legítimo interés institucional.
4 El Art. 64º.1, la Corte concluye que: “La jurisdicción consultiva de la Cortepuede ser ejercida en general, con respecto a cualquier provisión en relación con la protección de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales aplicables en los Estados Americanos, sin tener en cuenta si son o no bilaterales o multilaterales, cualquiera sea el propósito principal de aquellos tratados, y sin considerar el hecho que un Estado parte del sistema interamericanosea parte o tenga el derecho de convertirse en parte del tratado.”
5 Por otro lado, la restricción sobre la esfera de la jurisdicción consultiva de la Corte sobre tratados relacionados a la protección de “los derechos humanos en el continente americano”, no significa que los propios tratados necesitan ser celebrados entre los Estados americanos, tampoco requieren que sean regionales oadoptados dentro del sistema de la OEA, solo requiere que las provisiones del Tratado de quien se solicita opinión se apliquen en el continente americano, tal limitación “esta impuesta por consideración geopolítica, cuando el tratado involucra a Estado americano
6 El art.64.1 de la Convención no se refiere a tratados exclusivamente de materia de derechos humanos, sino bastaría que cualquier tratadoinvolucre alguna provisión sobre derechos humanos para que la Corte se pronuncie sobre su compatibilidad con el sistema interamericano de derechos humanos.
Por ejemplo, en los Tratados de Extradición, los cuales están diseñados para facilitar la cooperación internacional en materia penal, deberán también ser diseñados para que los derechos humanos del delincuente estén debidamente protegidos y...