Exclusiones probatorias

María Fernanda Giménez

EXCLUSIONES PROBATORIAS

S
de aquellas.

e ha definido la prueba como “el conjunto de actividades destinadas a obtener el conocimiento judicial acerca de los elementos indispensables para la decisión del litigio sometido a proceso”, pero para que ésta definición sea perfecta debe

incorporársele que todo dato objetivo debe introducirse al proceso en forma legal.Siendo la legalidad un presupuesto indispensable para la utilización

Como lo señala Cafferata Nores la posibilidad de su ilegitimidad puede originarse en dos motivos: por su irregular obtención o por su irregular incorporación al proceso. El primero de éstos motivos configura el objeto de éste trabajo. Todo acto que implique la adquisición de pruebas debe hallarse en equilibrio, por un lado, conla necesidad del Estado de “descubrir la verdad” y por otro, con las garantías constitucionales previstas para proteger los derechos inescindibles que aseguran el pleno desarrollo del hombre en sociedad. Por ende, el principio de libertad probatoria consagrada en el art. 209 del CPP de la Pcia de Bs. As. encuentra su límite en la legalidad y en las garantías de orden constitucional. Dicho límitepuede decirse que está integrado por la llamada regla de le exclusión probatoria; entendida como la inadmisibilidad de las pruebas para su valoración cuando provengan de un acto producido, obtenido o incorporado mediante violación de garantías constitucionales.

CARTAPACIO

María Fernanda Giménez

Cabe señalar que acertadamente el CPP prevé en su art. 211 que “Carecerán de toda eficacia laactividad probatoria cumplida y la prueba obtenida, con afectación de garantías constitucionales.” Esta regla es una derivación directa del derecho anglosajón que esta consagrada bajo el rubro de exclusionary rule o supression doctrine, la que ha sido receptada por la Corte Suprema de Justicia (en adelante CSJN) afirmándola en diversos pronunciamientos. Un primer precedente de importancia es“Charles Hnos.”; el que fue seguido casi un siglo después por el caso “Montenegro”; como así también por “Fiorentino ” y Barbieri. En éstos casos la policía había obtenido pruebas de la comisión de un delito a partir de procedimientos contrarios a preceptos con jerarquía constitucional (en Montenegro por apremios ilegales y en los demás por allanamientos ilegales). En ellos la CSJN se pronunció por lainadmisibilidad de los medios de prueba obtenidos a través de dicha ilegalidad. El fundamento dado para decretar tal exclusión fue esencialmente de carácter ético, señalando al respecto que: “ Otorgar valor al resultado de un delito y apoyar sobre él una sentencia judicial, no solo no es contradictorio con el reproche formulado sino que compromete la buena administración de justicia al pretenderconstituirla en beneficiaria del hecho ilícito”. Sin duda alguna comparto el criterio expuesto por la Corte, aunque considero que debe ir más allá de meras pautas éticas. Resulta irrazonable otorgar valor procesal al accionar del Estado, cuando ésta resulta exitosa sobre la base de la comisión de actos ilegales; por más que se hallan realizados con el propósito de descubrir y perseguir el delito, yaque el fin no justifica los medios y la admisión de tal prueba importa desconocer la función ejemplar que el Estado tiene para con la comunidad.

Cartapacio Nº 5

Exclusiones probatorias

El Estado no puede, ni debe aprovecharse de un delito para verifi car otro delito. Como señalé anteriormente no solo debe fundarse en pautas éticas, sino también y primordialmente en la salvaguardia de losderechos y garantías que emanan del articulado de la Constitución Nacional, al igual que de los tratados internacionales incorporados a ella con tal jerarquía. Podría parecer que el interés social de defenderse del delito tuviera que merecer preferencia, si se lo considera como el bien común y que como tal es superior al bien individual. Pero aunque un bien sea más valioso que otro, jamás...