Exclusión Social

Sentencia Nº 190 de Sala Constitucional, Expediente Nº 03-2630 de fecha 28/02/2008
Materia :Derecho Constitucional Tema: Recurso de Interpretación
Asunto
Artículo 21, cardinal 1 de laConstitución, en conexión con los artículos 19, 20 y 22 eiusdem. Principio de no Discriminación. Orientación Sexual.
¿¿La parte actora alegó una suerte de colisión entre los preceptos que recogen los artículos21, cardinal 1, y 77 de la Constitución a la luz del principio de la no discriminación por orientación sexual. En este sentido, se argumentó que el artículo 77 constitucional otorga a las uniones dehecho entre hombre y mujer los mismos efectos que el matrimonio, no así a las uniones de hecho entre personas del mismo sexo, lo que, a su parecer, implicaría un tratamiento discriminatorio, pues ¿unaunión de hecho homosexual en la actualidad no disfruta a cabalidad de sus derechos sociales porque en la Constitución no se le reconoce efectos patrimoniales a este tipo de unión, que posee las mismascaracterísticas de un concubinato entre hombre y mujer, y más bien se ven expuestas a cualquier tipo de vejamen social si esta unión llega a conocerse públicamente¿. ¿omissis¿ Ahora bien, en lainterpretación que dio esta Sala ¿y que mantiene en esta oportunidad- al artículo 77 de la Constitución, en lo que se refiere a la determinación de la extensión de los efectos civiles del matrimonio respectode las uniones estables de hecho entre hombre y mujer y el modo de equiparación de estos efectos, fue, si se quiere, restrictiva, en tanto señaló: ...el matrimonio ¿por su carácter formal- es unainstitución que nace y se prueba de manera distinta al concubinato o a cualquier otra unión estable, y por ello estas últimas no pueden equipararse íntegramente al matrimonio y, por tanto, no puedepretenderse que, automáticamente, todos los efectos del matrimonio se apliquen a las ¿uniones estables¿. ¿omissis¿ Así, es pertinente poner de relieve que la Constitución no niega ningún derecho a la...