exepciones y defensas de alimentos

PEÑALOZA ROMA TERESA DE JESUS.
VS.
JOSE MANUEL RAMIREZ MENDEZ.
JUICIO: CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR. (ALIMENTOS)
EXPEDIENTE: 1414/2014.

C. JUEZ TRIGESIMO NOVENO DE LO FAMILIAR EN EL DISTRITO FEDERAL.



TERESA DE JESUS PEÑALOZA ROMAN, por mi propio derecho y en representación de mis menores hijos, personalidad que tengo debidamente acreditada en autos, anteUsted, con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por medio de este escrito, vengo a desahogar la vista que su Señoría concedió a la parte actora con las excepciones y defensas opuestas por la parte demandada al dar contestación a la demanda, lo que se hace de la siguiente manera:

I.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción de FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO que opone la parte demandada,en mérito de que la demandada deduce que a estado cumpliendo con la obligación alimentaria y este argumenta que este aporta voluntariamente sin prueba alguna que la sustente, ya que se denota a simple vista que tuve que acudir ante su señoría para que el hoy demandado cumpla con sus obligaciones alimentarias, ya que el nivel de vida o estatus que es necesario ponderar a la par que el binomionecesidad-posibilidad, para establecer el monto de una pensión genérica por concepto de alimentos, tiene especial relevancia para fijar ese quántum tratándose del supuesto en que no son comprobables el salario o los ingresos del deudor alimentario, porque el artículo 311 Ter del Código Civil para el Distrito Federal establece el criterio objetivo a seguir por el órgano jurisdiccional para establecerel monto de una pensión por concepto de alimentos, en el mencionado supuesto, esto es, el análisis de la capacidad económica y nivel de vida del propio deudor y de sus acreedores alimentarios, durante un lapso limitado. Ante esa regla específica, carece de sustento la aplicación de una solución diversa basada, ciertamente, en la lógica y la razón, como la de establecer la cuantía tomando comoparámetro el salario mínimo general, pero que, dada la existencia de la disposición legal de que se trata, resulta una decisión contra legem.

II.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción de SINE ACTIONE AGIS que opone la parte demandada, en mérito de que han quedado y quedarán demostrados durante la secuela procesal, los extremos de los elementos de la acción deducida en este juicio, toda vez que micontraria pretende el quitarme la guardia y custodia de mis dos menores SARAHI Y GUILLERMO ambos de apellidos FRANCO LAZCANO con el fin de negarme la pensión alimentaria para la suscrita con la que hoy en día se me concede para la manutención de todos los acreedores alimentarios.

III.- Es IMPROCEDENTE e INFUNDADA la excepción de OSCURIDAD DE LA DEMANDA que opone la parte demandada, en méritode que la demandada deduce, en la cual hace mención que este abandono el domicilio conyugal desde hace más de cinco años, con lo que hago saber a su señoría que en ese lapso de tiempo que manifiesta el hoy demandado no pudo ser posible, a lo cual no tenía la necesidad de interponer la vía que hoy se congrega, puesto que es ilógico que no podríamos sobrevivir ni la suscrita ni mis dos menores SARAHIY GUILLERMO ambos de apellidos FRANCO LAZCANO sin las aportaciones económicas del demandado, puesto que soy una madre de tiempo completo dedicándome única y exclusivamente a las labores de la casa, al cuidado y educación de mis hijos, ya que como manifiesto en mi escrito inicial de demanda que con fecha veinticinco de marzo del dos mil trece el C. DIEGO ARMANDO FRANCO RUIZ abandono el domicilioconyugal dejándonos desamparados y sin aportación alguna para los gastos de manutención que anteriormente nos cubría.

IV.- La excepción que se opone en el numeral IV del capítulo correspondiente, no es propiamente una excepción, por lo que huelgan cometarios sobre el particular, restando solamente reiterar mi petición de que se decrete la guarda y custodia de mis dos menores SARAHI Y...