¿Existe Una Premisa De Pompeya En Arqueología?

¿Existe una premisa de Pompeya en Arqueología?
El uso de datos sobre pisos de unidades domesticas en la arqueología del suroeste.
Los artefactos recuperados en los pisos de casas pozo y en los cuartos de los pueblos prehistóricos en el suroeste proporcionan datos para resolver una gran variedad de preguntas de investigación contemporáneas. La variabilidad artefactual entre las casas seinterpretan en términos conductuales: artefactos diferentes sugieren conductas diferentes, muchos procesos de formación contribuyeron a la constitución de los conjunto sobre pisos. Aún quedan por explotar la información principal que contienen esos conjuntos, en otras palabras, la proporción y el modo de abandono de esos asentamientos.
Antes de la era de la Nueva Arqueologia los análisis eransuperficiales. El desarrollo del enfoque conjuntivo de Taylor y el surgimiento de la Nueva Arqueologia sobre los años 60 incentivaron un gran interés por los patrones de artefactos no relacionados con tiepo o cultura sino con factores funcionales.
Muchas veces las interferencias referidas a la residencia marital se ha examinado de manera crítica con variedad de puntos de vistas etnológicos y arqueológicos.Tras esto se fue ampliando la gama de problemas para los cuales se utilizan los conjuntos sobre pisos, los arqueólogos especializados del suroeste están siendo bombardeados por informaciones acerca de la conducta y formación pretérita, basadas en datos sobre pisos de casas.
Para responder a las diferentes preguntas que surgen en torno al conjunto de pisos es necesario el estudio intensivo delos procesos de formación antes de que sea posible evaluar las interferencias conductuales y organizativas.
La verdadera premisa de Pompeya en la arqueología del suroeste.
No seria correcto acusar a los arqueólogos especializados en el suroeste de creer que los conjuntos sobre pisos se formaron debido a condiciones de abandono catastrófico, nunca antes se había propuesto dicha afirmación exceptoen los casos altamente garantizados.
Los arqueólogos conductuales han discutido que las “transformaciones de equivalencia” inapropiadas sirven de fundamento para gran parte del análisis arqueológico. Una transformación de equivalencia es un procedimiento que opera como si hubiera una equivalencia en propiedades importantes entre los contextos sistematicos y arqueológicos. El investigador no buscacomprender ni tomar en cuenta los procesos de formacion, automáticamente el análisis contiene los supuestos implícitos de que los procesos de formación han tenido.
La selección de interferencias sobre la función de los cuartos es debido a que en un principio, los principales patrones de uso del espacio deberian ser mas fáciles de intervenir que algunas otras características conductuales yorganizativas.
Jorgensen intenta delinear las funciones de los cuartos en el pueblo de Table Rock, quienes excavaron en dicho pueblo pretenden haber demostrado a través del análisis cerámico que la mayoría del pueblo fue construido al mismo tiempo y que estuvo en uso hasta su abandono. Jorgensen justifica el uso de frecuencias de artefactos de los pisos como dato para realizar el análisis factorial,asumiendo que la única fuente de variabilidad en estos conjuntos es la función de los cuartos.
Una clave sobre la naturaleza de los conjuntos sobre pisos es el patrón de ocurrencia de vasijas completas o restaurables. La variabilidad de las vasijas encontradas en Table Rock presenta que una unidad domestica habría poseído al menos media docena de vasijas.
En vista de que los conjuntos de TableRock se aparten de los inventarios sistémicos, son productos de basura de facto. Los análisis mas complejos hasta ahora se han realizado sobre conjuntos en pisos de pueblos, son los que utilizan datos del pueblo de Grasshopper. En las primeras investigaciones se demostró que no todos los pisos de cuartos contenían conjuntos comparables de basura de facto, algunos cuartos fueron despojados de...