Existencia

Velasco Ramírez Alvin
Trabajo sobre existencia.
Considero mejor la existencia como un predicado de primer orden que la existencia como un predicado de segundo orden, para poder hablar acerca opoder tener una idea mejor de que es la ‘existencia’. Puesto que al hablar de existencia en el sentido de un predicado de primer orden, se está hablando tanto del objeto y la propiedad del objeto, esdecir, que en este caso cuando uno esté hablando de un objeto en particular, también se va a hablar de la propiedad de ‘existir o no existir’. Ya que si uno se va por el otro caso, de que la existenciaes un predicado de segundo orden, entonces se hablaría de que la propiedad que va a ser ‘existir’ no estaría añadiendo o atribuyendo nada al objeto, es decir esa propiedad de existir no nos serviría denada para poder hablar de lo que se quiere, en este caso de la ‘existencia’ del objeto. Aquí al momento de hablar de la existencia como un predicado de segundo orden se habla más bien de que algo seael objeto y exista.
Si bien se escogiera el segundo caso de existencia, es decir, como un predicado de segundo orden solo estaría hablando del objeto, más no de las propiedades que llega a poseer,pero esto llegaría a causar algunos conflictos como la existencia en aquellos enunciados que no refieren a nada, es decir, enunciados que tienen un sujeto y al menos un predicado (ya sea de existenciau otro), pero que el objeto de lo que estoy hablando no tenga un referente, por ejemplo, considere la oración de ‘Sócrates el filósofo existe’, esta oración si uno se pone muy estricto en tomarla comouna predicado de segundo orden, el predicado ‘existe’ no le esta atribuyendo nada al sujeto ‘Sócrates el filósofo’ y aparte esta oración se tomaría como falsa, porque no hay un objeto al cual puedareferirme bajo el nombre de ‘Sócrates el filosofo’ y que exista actualmente.
Pero en cambio, si uno toma esta oración como un predicado de primer orden, aquí el predicado o la propiedad de ‘existe’...