Expediente

EXPEDIENTE : 689-05
SECRETARIO : Dra. Trujillo Peralta
ESCRITO :
SUMILLA : Aclaración de absolución


ALSEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA ESPECIALIZADA EN LO PENAL PARA PROCESOS CON REOS EN CARCEL - LIMA

Sixto QUISPE QUISPE Abogado Patrocinante de Alfredo Eduardo CASTRO LA ROSA, en el proceso que sele sigue por el delito contra el cuerpo, la vida y la salud- homicidio simple en agravio de Jorge Eduardo RAYGADA MONTOYA, a usted atentamente me presento y digo:

Que, he sido notificado a midomicilio procesal de la resolución, mediante la cual se señala la fecha y hora para la iniciación del JUICIO ORAL en la Sala de Juzgamiento Ubicada en la Av. Abancay del Edificio Anselmo Barreto Leónpara el día 19 de octubre de 2011 hora 10.30 sin embargo al domicilio de mi patrocinando se le ha notificado en su domicilio para el inicio del juicio oral en la sala de audiencia del penal de Luriganchoel día 19 de octubre horas 10:30, situación que nos dificulta dar cumplimiento estricto a lo dispuesto por su Despacho por la incoherencia respecto al lugar que se debe concurrir como podrá apreciarde la copia de las notificaciones.

Al respecto el Código Procesal Civil, en su Art. 122 numeral 4 establece que en el contenido de la Resoluciones debe existir una expresión clara y precisa de loque se decide u ordena; de igual forma existen otros requisitos que las notificaciones y resoluciones judiciales deben observar y no solo debe tener un orden correlativo sino que estas deben sercoherentes a efectos de no generar confusión a las partes y no generarles un estado de indefensión o que los apercibimientos decretados sean efectivos cuando por propia responsabilidad de la Sala no hasido posible la realización de la diligencia para lo cual fue citado.

En tal sentido solicito a vuestro digno despacho realizar la debida aclaración con relación al lugar donde se realizara la...