Exploradores De Cavernas- Tejerina

CASO EXPLRADORES DE CAVERNAS

El caso de los exploradores es un relato imaginario, aunque no tanto refieren en el texto. En su primera parte trata de la condena a la horca de 4 sujetos acusados de asesinato, pero estos apelan y dan así origen al nudo de este texto.
El presidente de la corte suprema de newgarth es quien relata como 5 individuos aficionados a la exploración se introducen a unacaverna en la cual, tras un derrumbe, quedan atrapados. De inmediato un grupo de rescatistas se abocan a la tarea del rescate de los mismos.
Le informan que su situación es muy complicada y que tardarían alrededor de 10 días en sacarlos, y al no poseer comida para tanto tiempo uno de los atrapados por medio de un equipo de comunicación pregunto si podían soportar atrapados sin comer 10 días mas,pues ya llevaban 21 días atrapados, un medico a cargo no le aseguro nada. Entonces 8 horas después whetmore sugirió que si comiéndose a un compañero los otros 4 soportarían los días necesarios hasta el rescate. Nadie le contesto ni positiva, ni negativamente. Luego de esta espantosa propuesta, el silencio fue absoluto. Hasta el día 32 que se hizo efectivo el rescate, al rescatarlos vieron queefectivamente habían asesinado y comido a un miembro de la expedición, justamente a whetmore quien había hecho la propuesta. Los exploradores fueron internados con un cuadro de desnutrición y shock.
El jurado por coincidencia tiene como presidente a un abogado(de profesión) lo cual le da la facultad de elevar el pedido de 6 meses de prisión al poder ejecutivo, a pesar de que opto por el fallo deculpables de homicidio (solicitando clemencia ejecutiva) también hizo lo mismo el juez truepenny (presidente de la corte) siendo 4 los jueces el 2° ministro FOSTER es de corriente naturalista, sostiene que el estado de naturaleza en que se encontraban los justifica en sus actos, pero añade que respetaron la ley de convivencia aunque su instinto de supervivencia fue más fuerte por ello le quitaron lavida a uno.“Su fallo: los acusados son inocentes de haber matado a Roger Whetmore y que la sentencia debe ser revocada”
El juez ministro Tatting encuentra equivocado y falas el concepto de estado de naturaleza de los acusados, no encuentra justificación en ello. Se basa en que la ley con respecto al homicidio exige un acto intencional que para él fue así, su fallo o veredicto es que renuncia aparticipar en la decisión de este caso.
El juez ministro Keen opina que la ley debe aplicarse rigurosamente, pues él es juez, no legislador para modificar algo. También sugiere que en vez de clemencia deberían haber pedido un perdón total para los acusados al ejecutivo, aunque recalca que no debe este inmiscuirse en facultades propias del poder judicial. Su veredicto es que la sentencia condenatoriasea confirmada.
El ministro Handy. Hace hincapié en que “esta es una cuestión en un contexto, no de teoría abstracta, sino de realidades humanas. También opino que si la mayoría de la sociedad pide la declaración de inocencia de estos acusados no se aplico el sentido común al rescatar a estos hombres de la cueva y luego juzgarlos para que sean ahorcados (mas cuando 10 hombres arriesgaron la vidapara salvarlos) desde su punto de vista, objetivamente cree que deberían haber hecho cuestión en el contrato si fue unilateral o bilateral (o sea acerca de su naturaleza jurídica) en fin valorando la vida de estos 4 hombres y evaluando los tormentos y humillaciones que padecieron y padecen, su fallo es inocente del crimen objeto de la acusación, pide la renovación de la sentencia.

FALLO ROMINATEJERINA

Suprema corte de justicia
La sala segunda de la cámara en lo penal de la ciudad de san salvador de Jujuy condeno a Romina Anahi Tejerina a la pena de catorce años de prisión, por considerarla autora del delito de homicidio calificado por el vinculo, mediando circunstancias técnicas de atenuación, previsto en el art. 80, inciso 1° y último párrafo.
La defensa de Tejerina al no...