Extradición











RESOLUCIÓN DE LA
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

DE 26 DE JUNIO DE 2012

MEDIDAS PROVISIONALES
RESPECTO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ

ASUNTO WONG HO WING


VISTO:


1. La Resolución del Presidente en ejercicio para el presente asunto (en adelante “el Presidente en ejercicio”) de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la CorteInteramericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) de 24 de marzo de 2010, así como las Resoluciones del Tribunal de 28 de mayo y 26 de noviembre de 2010, de 4 de marzo y 1 de julio de 2011, mediante las cuales resolvieron, inter alia, requerir a la República del Perú (en adelante también “el Estado” o “Perú”) que se abstuviera de extraditar al señor Wong Ho Wing.

2. La Resolución de 10 de octubre de 2011,mediante la cual el Tribunal resolvió levantar las medidas provisionales ordenadas.

3. El escrito de 2 de marzo de 2012 y sus anexos, mediante los cuales la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) solicitó nuevamente la adopción de medidas provisionales a favor del señor Wong Ho Wing. La Comisión fundamentó su solicitud en el hecho deque, con posterioridad al levantamiento de las medidas provisionales recibió una serie de escritos del representante del entonces beneficiario, indicando la existencia de hechos nuevos que ponen en riesgo de extradición a este último. El representante informó sobre oficios remitidos entre diversas instancias estatales que indicarían que el proceso de extradición aún se encontraba en trámite ypendiente de decisión definitiva por parte del Poder Ejecutivo, no obstante las decisiones del Tribunal Constitucional. Adicionalmente, el Ministerio de Justicia habría solicitado a la Corte Suprema de Justicia la emisión de una “resolución consultiva complementaria” sobre el referido proceso de extradición.

4. Los argumentos de la Comisión para fundamentar su solicitud de medidas provisionales,se refieren, entre otros, a que pasados más de ocho meses desde que el Tribunal Constitucional emitió las decisiones ordenando al Poder Ejecutivo abstenerse de extraditar al señor Wong Ho Wing, esas decisiones aún no han surtido el efecto de finalizar dicho proceso con una resolución negativa en los términos ordenados por aquel tribunal. La Comisión indicó que, por el contrario, había recibidoinformación por parte del Estado según la cual sigue pendiente de decisión la procedencia o improcedencia de la extradición y que éste había explicado “de manera categórica que no existe riesgo alguno” de que se aplique la pena de muerte en este caso. Para la Comisión estos pronunciamientos resultan “inconsistentes” con las manifestaciones anteriores del Estado en el sentido de que está cumpliendo“escrupulosamente” las decisiones del Tribunal Constitucional. La Comisión destacó el cambio de posición por parte del Estado y que incluso el Poder Ejecutivo, alegando la existencia de supuestos “hechos nuevos”, solicitó a la Corte Suprema una resolución consultiva complementaria en el proceso de extradición. Añadió que en sus presentaciones ante la Comisión, el Estado reconoció la posibilidad de quela decisión final en el proceso de extradición sea favorable a la solicitud del Estado requirente. Por otra parte, respecto de los argumentos del Estado, la Comisión indicó que el “hecho nuevo” alegado, esto es, la enmienda al Código Penal chino por la cual se derogó la pena de muerte para uno de los delitos por los cuales el señor Wong Ho Wing es requerido, data de hace más de un año y que ya seencontraba en conocimiento del Estado al momento en que el Tribunal Constitucional emitió sus decisiones. Agregó que ese hecho fue puesto en conocimiento de la Corte Interamericana en febrero de 2011 y la Comisión también se pronunció respecto de sus efectos para las medidas provisionales en mayo de 2011.

5. Las notas de 2, 12 y 26 de marzo de 2012, mediante las cuales la Secretaría de la...