Ezln

EZLN
TRABAJO DE BIBLIOTECA
BALÚN CANÁN

 
“Como ciudadano que soy, como hombre poseedor del derecho de pensar y hablar alto, como campesino conocedor de las necesidades del pueblo humilde al que pertenezco, como revolucionario y caudillo de grandes multitudes, que en tal virtud y por eso mismo he tenido oportunidad de reconocer las reconditeces del alma nacional y he aprendido a escudriñaren sus intimidades y conozco de sus amarguras y de sus esperanzas; con el derecho que me da mi rebeldía de nueve años siempre encabezando huestes formadas por indígenas y por campesinos; voy a dirigirme a usted, C. Carranza, por vez primera y última.[…] Nunca pasó por la mente de usted que la revolución fuera benéfica a las grandes masas, a esa inmensa legión de oprimidos que usted y los suyossoliviantan con sus prédicas. ¡Magnífico pretexto y brillante recurso para oprimir y para engañar! […] Sin embargo, para triunfar fue preciso pregonar grandes ideales, proclamar principios, anunciar reformas.”
A la distancia de 101 años esta carta no se aleja ni un minuto de la realidad del México del siglo XXI.
La historia de América Latina es rica en experiencias y luchas democráticas. Perotambién es mezquina cuando se trata de reconocer el papel desempeñado en ellas por las clases sociales explotadas y dominadas junto con los pueblos y etnias indígenas. Se les esquilma su protagonismo, el papel impulsor y con ello se desvanece el sentido de sus reivindicaciones y sus proyectos democráticos.
Bajo una interpretación lineal y maniquea de la historia, los avances sociales y políticosdemocráticos se consideran una parte de la historia política del quehacer de las clases dominantes. Apropiándose de reformas y de luchas populares, prohombres, héroes impregnados de carisma, secuestran la sociedad con el fin de someterla a sus deseos. Regímenes oligárquicos y represivos son imbuidos de un ethos democrático y progresista. Así las burguesías y los sectores medios conservadores, suselites políticas y sus tanques de pensamiento presentan los avances democráticos como obras propias. No cabe duda, son los artífices de la mentira. Para éstos, Zapata era un sanguinario, Villa un bandolero, y Flores Magón un anarquista despreciable. Gente sin educación, sin valores, sin historia. En ellos no se encarna México, menos aun la tradición democrática.
Dictadores supremos, caudillosrepresentantes del orden y el progreso, son los hacedores de la democracia. Alientan el cesarismo democrático como la solución idónea para sociedades formadas por indios incultos, borrachos y flojos. Hay que educarlos y si no se dejan, exterminarlos. Poblar es civilizar.
Expropiar sus tierras y aumentar la frontera latifundista. Es el progreso, la civilización, la lucha contra la barbarie. Así seconstruyó la historia contemporánea de América Latina. Su siglo XX se inició ahogando las voces de la diferencia. Bartolomé Mitre dijo a Sarmiento en las guerras contra los pueblos indios de la pampa argentina: "No ahorre usted sangre de indio, lo único humano que poseen es el color rojo de su sangre".
No es extraño que la voz de democracia lanzada por el EZLN se haya interpretado como un regresoal pasado. La violencia étnica frente al saber dialogar del hombre blanco. Todo el arsenal racista de conquistadores, de opresores e intolerantes emergió y se puso en movimiento. Indios manipulados no pueden tener ideas. Son utilizados por izquierdistas, parte de un delirio dirá Aguilar Camín en la revista Proceso el lunes 10 enero de 1994. Un regreso al pasado, a las catacumbas, sentencia AguilarVillanueva el mismo 10 de enero en Excélsior. Que se quiten el pasamontañas! Que den la cara, sean demócratas como nosotros, exclamarán al unísono.
El arma más poderosa usada por la sociedad blanco-mestiza para deslegitimar las reivindicaciones democráticas de los pueblos, etnias y clases sociales explotadas y oprimidas ha sido el carácter violento de sus demandas. Sin embargo, la violencia...