Física Aristóteles

Objeto y método de la física: arjé(arché) de la Physis
Solo conocemos una cosa cuando conocemos sus principios. Este será el objetivo de la física de Aristóteles, como manual de lecciones sobre eso que los griegos llamaban física, no hay que entender física como actualmente lo entenderíamos sino que hay que entender que para un griego el término física representa todo cuanto existe en eluniverso.
Para hallar estos principios Aristóteles comenzará desde lo compuesto hacia sus elementos simples.

Número de los principios. El ser no es uno como suponen Parménides y Meliso:
Siguiendo su costumbre de comentar lo que han dicho los pensadores anteriores empieza refutando la doctrina de que el ser tenga unidad, es decir, que el ser sea Uno, inmóvil e inmutable. Comenzará diciendo que lascosas que son, por naturaleza, están en movimiento, justificará esto diciendo que es claro por inducción. Esto quiere decir que es claro por experiencia, hecho que será indubitable para Aristóteles.
Continúa hablando de la unidad del ser, dirá que como punto de partida hay que ver que es o que se quiere decir cuando se afirma que el ser es uno. Dirá que ‘’ser‘’ se dice en muchos sentidos.Cuando hablamos de unidad nos referimos a significados muy diversos entre sí.
Meliso dirá que el ser es infinito, de esto Aristóteles entenderá que entonces el ser es cantidad, puesto que lo infinito es infinito en cantidad. Ninguna sustancia puede ser infinita ni tampoco una cualidad, solo en el supuesto de que sean por dos partes sustancia y cantidad o cualidad y cantidad, pero si es así el ser yano es uno, es dos. Pero si solo es sustancia o solo cualidad no será infinito ni tendrá magnitud alguna, pues para ello requiere de cantidad.
Dice que hay que ver que es lo que se dice al igual que con el ser cuando nos referíamos a ‘’uno‘’. Porque el Todo es uno por ser continuo, pero lo continuo, en potencia será infinitamente divisible. Dirá que los entes son muchos o por definición (ejem;ser músico, distinto de ser blanco, aunque ambos sean el mismo hombre) o por división en el todo y sus partes.
Lo que es uno puede ser uno en acto y múltiple en potencia.

Refutación de la tesis <<el Ser es uno>>:
De este modo parece imposible que todos los entes sean uno. Dirá que tanto Parménides como Meliso hacen razonamientos erísticos (esto es, utilizar argumentos para llevar larazón sin ser siempre cierto haciéndose valer de  procedimientos retóricos y dialécticos, arte de llevar la razón) ya que parten de premisas falsas y sus conclusiones no se siguen.
Se preguntará por qué el todo si es uno tienes que ser necesariamente inmóvil, ya que si una parte del todo, como ejemplo usa el agua, se mueve, ¿por qué no ha de poder hacerlo el todo?
El ser no puede ser uno encuanto a la forma, en todo caso en cuanto a la materia.
Dice que Parménides supone que el ser solo se dice siendo absoluto, refuta esto dando el ejemplo de que si solo hubiese cosas blancas y si <<blanco>> solo tuviese un significado, lo que es blanco sería múltiple y no uno, ni por continuidad ni por definición. Porque el ser de lo blanco es distinto del ser de aquello que lo recibe.Aunque lo blanco no exista separadamente fuera de lo que es blanco, pues lo blanco y aquello que lo recibe no se distinguen por estar separados sino por su ser, de este modo de nuevo lo uno es múltiple.
Parménides supone forzosamente que <<es>> tiene un único significado, que significa <<lo que propiamente es>> y <<es uno>>, pero entonces según Aristóteles<<ser>> ya no será un atributo, porque un atributo es aquello que se predica de un sujeto, y si <<ser>> fuese un atributo aquello a lo que se le atribuya no será, al no ser que se admita que <<es>> tiene más de un significado.
Pero por otra parte si <<lo que propiamente es>> no tiene otro significado, sí que se le atribuye alguna otra cosa, porque...