factor de atribucion

FACTOR DE ATRIBUCIÓN-DIFERENTES ACEPCIONES-DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA.

Introducción
En apartados anteriores se esbozó la idea central de la confrontación prehistóricamente existente entre derechos personalísimos. A lo largo de la historia del derecho se han trazado paralelos entre el derecho a la vida, el derecho a la integridad, igualdad, privacidad y el derecho a disponer del propio cuerpo,el principio de legalidad, reserva, libertad de prensa y libertad de expresión. Cuán necesario ha sido que nuestra Corte Suprema se expida al respecto de estos conceptos tan manoseados por juristas y ciudadanos, fijando de esta forma parámetros y estatutos de interpretación que ordenen en definitiva una idea común. Ha sido necesario que nuestros máximos tribunales seexpidan en teorías como la real malicia para de alguna forma prevenir el menoscabo de derechos constitucionalmente reconocidos, para evitar así perder la sustancia de una democracia que nos permitió que hoy estemos hablando de libertades, que hoy humildemente intentemos imprimir nuestras posturas académicas en congresos, jornadas, cursadas y ponencias. Cuán valioso resulta reconocer una democracia vivaque intenta poner un freno al abuso del poder de estos medios masivos de comunicación que focalizan riesgos por la obtención de beneficios para sí.
El avance de estos acontecimientos y la aparición de grandes juristas que hoy forman parte de nuestro sistema judicial, permitió que la víctima de todo daño de ésta índole sea protegida frente a cualquier circunstancia, valiéndose de lasinterpretaciones legales adoptadas por esta parte de la doctrina y que le permite obtener el resarcimiento que nunca debió serle puesto en tela de juicio. Ésta interpretación del derecho de daños permite poner el acento en el perjudicado y no en quien perjudica que, en el caso tratado aquí, se encuentra claramente en una posición más alentadora y favorable que la de un ciudadano o figura pública que velesionados sus derechos fundamentales.
Pero esto no ha sido siempre así, no siempre estuvo puesto el acento en la víctima sino por el contrario versaba en ella la necesidad de demostrar la culpabilidad del infractor para, de esa manera, obtener un resarcimiento debido, aunque muchas veces no equilibrado.
Es por ello que en este apartado, nos vamos a introducir en las diversas posturas que fueronadoptándose en la doctrina argentina paralelamente con el derecho comparado a lo largo de los años. La distinción principal será entre el factor de atribución subjetivo y el objetivo, sus lineamientos piramidales serán tratados brevemente toda vez que se encuentra en conocimiento de todos y no requiere mayor extensión. Por el contrario vamos a poner el acento y desarrollo en cuáles hansido las posturas renacientes a lo largo del tiempo, sus características, aplicaciones y seguidores.

Responsabilidad de los medios, órbita contractual y extracontractual
No siempre una noticia publicada por algún medio de comunicación requiere la preexistencia de un contrato. Mucha de la información volcada en los medios informáticos por ejemplo, son proyecciones de foros, revistas,entrevistas informales, etc. Sin embargo cualquiera fuese el ámbito -contractual o extracontractual- debe existir una causal de justificación en la obligación de resarcir el daño provocado por un comunicador social masivo.
También es necesario hacer una distinción entre el menoscabo ocasionado a un derecho producto de la trasmisión inexacta o agraviante de una noticia, de aquel menoscabo ocasionado porla expresión de ideas y opiniones. En uno otro caso debe existir una reparación, luego veremos el factor de atribución atribuible pero debe quedar en claro que una simple opinión difundida por cualquier medio de comunicación puede ocasionar un daño a derechos amparados constitucionalmente. Sin embargo creemos que debe existir una interpretación adecuada de la culpa para ambos casos y de esta...