Facturas Apocrifas
Páginas: 7 (1611 palabras)
Publicado: 8 de agosto de 2012
Procedimiento tributario. Infracciones y sanciones. Evasión fiscal. Facturas apócrifas
Por el Dr. Francisco Vanoli
Presentado en Ciclo de Actualidad Tributaria del 15/09/04 del CPCE CABA
La factura apócrifa constituye una de las formas de evasión más utilizadas en los últimos años.
El concepto ha evolucionado desde la vieja factura formal y materialmente falsa que contenía elementostales como: empresa inexistente, números de inscripción, datos y prestación inexistentes, hasta formas más modernas y sofisticadas como, por ejemplo, empresa, número de inscripción y datos reales, pero que documenta una prestación inexistente.
En el uso de facturas apócrifas, debe realizarse una distinción entre el impuesto a las ganancias y el impuesto al valor agregado.
En el Impuesto a lasGanancias se procura imputar gastos inexistentes, con respaldo documentario apócrifo.-
En el impuesto al valor agregado se procura disminuir el importe a pagar mediante el acrecentamiento del crédito fiscal.
La experiencia de la AFIP, ha señalado que la mayoría de operaciones falsas responden a prestaciones de servicios.
Ante la impugnación de la AFIP, el contribuyente debe probar, aunquela factura cumpla con los requisitos formales, la efectiva prestación de los servicios facturados.
Sobre el particular se considera interesante recordar el fallo Arysa S.R.L., del Tribunal Fiscal de la Nación, sala D :2002/12/17, donde la inspección llevada a cabo por la DGI. observó la existencia de comprobantes apócrifos utilizados por una sociedad, razón por la cual le impugnó el créditofiscal computable. Contra dicha resolución apeló la contribuyente agraviándose por cuanto las facturas impugnadas reunían los requisitos establecidos por la Res. general 3419 (D.G.I.). El Tribunal Fiscal confirmó la resolución apelada, con los siguientes conceptos:
"Que si bien la apelante plantea la inversión de la prueba, pretendiendo que sea el Fisco quien deba justificar fehacientemente lainexistencia de los servicios que sostiene haber recibido y pagado, olvida que la contratación de los mismos y las formalidades de la prestación es resorte exclusive de su incumbencia y por lo tanto es a ella a quien le compete la demostración, sin que al respecto haya ofrecido pruebas para ese fin."
"Cabe destacar que se equivoca la recurrente al afirmar que las facturas son válidas si en suforma cumplen con los requisitos dispuestos por la Res. general 3419 (DGI), cuando lo cierto es que, para los períodos fiscales en cuestión, ya se encontraban vigentes las Res. generales 3798 y 3830 antes citadas, que establecen una serie de recaudos que debe tomar el contribuyente respecto de las operaciones que realiza a fin de poder computar el crédito fiscal, lo que no está demostrado que sehubiera hecho.
Sobre las anomalías constatadas resulta atinado recrear doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que expresa: "El cumplimiento de los extremos formales en materia fiscal constituye el instrumento que ha considerado el legislador para aproximarse al marco adecuado en el que deben desenvolverse las relaciones económicas y de mercado. En lo particular, las exigenciasrelativas a la emisión de facturas se establecen para garantizar la igualdad tributaria, desde que permiten determinar la capacidad tributaria del responsable y ejercer el debido control del circuito económico en que circulan los bienes" ("Buombicci, Neli Adela", fallo del 8/6/93, Impuestos, T° LI-B, pág. 1495). Que las razones apuntadas dejan sin sustento la "Teoría de la Apariencia" que invoca larecurrente, la que resulta inaplicable para el caso bajo análisis.
En consecuencia, recordando que "la carga de la prueba no supone ningún derecho del adversario, sino un imperativo del propio interés de cada litigante; es una circunstancia de riesgo, que consiste en que quien no prueba los hechos que debe probar, pierde el pleito" (cfr. CNCiv, sala C - La Ley T. 117:808, 11371-S) y teniendo en...
Por el Dr. Francisco Vanoli
Presentado en Ciclo de Actualidad Tributaria del 15/09/04 del CPCE CABA
La factura apócrifa constituye una de las formas de evasión más utilizadas en los últimos años.
El concepto ha evolucionado desde la vieja factura formal y materialmente falsa que contenía elementostales como: empresa inexistente, números de inscripción, datos y prestación inexistentes, hasta formas más modernas y sofisticadas como, por ejemplo, empresa, número de inscripción y datos reales, pero que documenta una prestación inexistente.
En el uso de facturas apócrifas, debe realizarse una distinción entre el impuesto a las ganancias y el impuesto al valor agregado.
En el Impuesto a lasGanancias se procura imputar gastos inexistentes, con respaldo documentario apócrifo.-
En el impuesto al valor agregado se procura disminuir el importe a pagar mediante el acrecentamiento del crédito fiscal.
La experiencia de la AFIP, ha señalado que la mayoría de operaciones falsas responden a prestaciones de servicios.
Ante la impugnación de la AFIP, el contribuyente debe probar, aunquela factura cumpla con los requisitos formales, la efectiva prestación de los servicios facturados.
Sobre el particular se considera interesante recordar el fallo Arysa S.R.L., del Tribunal Fiscal de la Nación, sala D :2002/12/17, donde la inspección llevada a cabo por la DGI. observó la existencia de comprobantes apócrifos utilizados por una sociedad, razón por la cual le impugnó el créditofiscal computable. Contra dicha resolución apeló la contribuyente agraviándose por cuanto las facturas impugnadas reunían los requisitos establecidos por la Res. general 3419 (D.G.I.). El Tribunal Fiscal confirmó la resolución apelada, con los siguientes conceptos:
"Que si bien la apelante plantea la inversión de la prueba, pretendiendo que sea el Fisco quien deba justificar fehacientemente lainexistencia de los servicios que sostiene haber recibido y pagado, olvida que la contratación de los mismos y las formalidades de la prestación es resorte exclusive de su incumbencia y por lo tanto es a ella a quien le compete la demostración, sin que al respecto haya ofrecido pruebas para ese fin."
"Cabe destacar que se equivoca la recurrente al afirmar que las facturas son válidas si en suforma cumplen con los requisitos dispuestos por la Res. general 3419 (DGI), cuando lo cierto es que, para los períodos fiscales en cuestión, ya se encontraban vigentes las Res. generales 3798 y 3830 antes citadas, que establecen una serie de recaudos que debe tomar el contribuyente respecto de las operaciones que realiza a fin de poder computar el crédito fiscal, lo que no está demostrado que sehubiera hecho.
Sobre las anomalías constatadas resulta atinado recrear doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que expresa: "El cumplimiento de los extremos formales en materia fiscal constituye el instrumento que ha considerado el legislador para aproximarse al marco adecuado en el que deben desenvolverse las relaciones económicas y de mercado. En lo particular, las exigenciasrelativas a la emisión de facturas se establecen para garantizar la igualdad tributaria, desde que permiten determinar la capacidad tributaria del responsable y ejercer el debido control del circuito económico en que circulan los bienes" ("Buombicci, Neli Adela", fallo del 8/6/93, Impuestos, T° LI-B, pág. 1495). Que las razones apuntadas dejan sin sustento la "Teoría de la Apariencia" que invoca larecurrente, la que resulta inaplicable para el caso bajo análisis.
En consecuencia, recordando que "la carga de la prueba no supone ningún derecho del adversario, sino un imperativo del propio interés de cada litigante; es una circunstancia de riesgo, que consiste en que quien no prueba los hechos que debe probar, pierde el pleito" (cfr. CNCiv, sala C - La Ley T. 117:808, 11371-S) y teniendo en...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.