Falacias, Paralogismos, Sofismas

Falacias
La palabra falacia tiende a significar distintos conceptos en su modo impropio como el de señalar una falsa creencia o un error en un enunciado, en el uso lógico tenemos que para q haya una falacia se debe estar en presencia de un argumento, es decir debe haber un argumento aparente. Entonces desde el punto de vista lógico no existe un argumento o un razonamiento sin embargoaunque son incorrectos lógicamente, se le llama falacias a los razonamientos psicológicamente persuasivos, que en su argumento hay un error que no se detecta fácilmente. Una falacia es un argumento que parece bueno sin serlo. El concepto de “falacia” se vincula con el de “apariencia”, pues una falacia no es solo un mal argumento, sino un argumento que, por su parecido con otro bueno, puede confundir oengañar a sus destinatarios.
Falacias formales y No Formales
A. Flacias Formales: son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Cuando en apariencia se utiliza una regla de inferencia valida pero no es así por tanto se da un error que pasa inadvertido, el error se distingue en la estructura formal.
Las falaciasformales se subdividen en: Afirmación del Consecuente, Negación del Antecedente y Silogismo Disyuntivo Falaz.
1. Afirmacion del Consecuente: Es un razonamiento que parte de un condicional y dándose o afirmando el segundo o consecuente se concluye P que es el primero o antecedente. Fórmula si p, entonces q.
2. Negacion del Antecedente: Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q)y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.
3. Silogismo Disyuntivo Falaz: Razonamiento que parte de una disyunción y, como segunda premisa se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se niega el otro componente. Este argumento falaz mantiene semejanza con la regla de inferencia conocida como silogismo disyuntivo en cuanto se hace presenteuna disyunción se niega un componente y afirma el otro.
B. Falacias No Formales: son razonamiento donde las premisas no aportan credibilidad necesaria para justificar la conclusión. Se trata de convencer con elementos que no se relacionan o son absurdos. Son errores de razonamiento que se dan por la fuerza persuasiva del argumento o por la ambigüedad del lenguaje utilizado.
Las Falacias NoFormales se subdividen en cantidad de formas, solo nos enfocaremos en las consideradas más comunes:
1. Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre): se presenta cuando en vez de mostrar un argumento que rechace la posición se arremete contra la persona que la expuso desacreditándola, no hay nexo lógico que el enunciado que opone al autor y la verdad que se pretende refutar. Ejemplo: 
"Losecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
2. Falacia ad baculum (apelación al “bastón”, a la fuerza): en este razonamiento para llegar a una conclusión o posición se recurre a la fuerza, a la amenaza o al miedo. Permite vencer pero no convencer. Ejemplo: 
"No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quiénpaga, manda".
3. Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad): discurso en que se ampara una conclusión citando o atendiendo a una autoridad, costumbre o mayoría en los cuales se funda un saber, a veces la autoridad no tiene relación alguna con el argumento que se pretende validar y es ahí donde se descubre el error. "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todaslas plazas de la ciudad"
4. Falacia ad populum(Dirigido al pueblo provocando emociones): razonamiento donde se callan las razones adecuadas y se plantean razones no vinculada con la conclusión pero que convencerán al auditorio por el revuelo emocional. Se considera una argumentación demagógica o seductora. Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si...