Fallas de mercado

CAPÍTULO IX FALLAS DE MERCADO Y FALLAS DE ESTADO EN LA EDUCACIÓN:
CONSIDERACIONES DE POLÍTICA PÚBLICA
Fernando Bazúa1

A. Introducción
l proceso de mundialización de la economía internacional está transformando, entre otros muchos aspectos, el contexto de la toma de decisiones gubernamentales. Ello tiene implicaciones, especialmente para los Estados latinoamericanos que, en general, no hanalcanzado un crecimiento sostenido desde principios de la década de 1980 (Bazúa, 2001). Los imperativos exógenos de los que ahora depende la “calidad” de la gestión estatal y el “buen gobierno” son, en primer término, la promoción de una metamorfosis de la práctica estatal (configuración institucional jurídico-política y político-gubernamental) que garantice, en el corto plazo, el equilibrio fiscal,y en el mediano la “descarga” del gasto público de las zonas de ineficiencia acumuladas, para elevar cualitativamente la calidad (eficiencia e inteligencia sistémicas) de la gestión estatal. En segundo término, está la promoción de la absorción, recreación y difusión de la revolución tecnológica en curso por economía, generando así saltos cualitativos en eficiencia y productividad, que son necesariospara mejorar la distribución del ingreso y para alcanzar el crecimiento económico de largo plazo. El cumplimiento de estos imperativos obliga a modificaciones sistémicas que pueden ser “reformas en el Estado”, “reformas del Estado” o “revoluciones estatales”. Ello depende de que la configuración estatal vigente al inicio del proceso de cambio sea liberal democrática, autocrático autoritaria, oautocrático totalitaria, respectivamente (Bazúa,
1 Se recupera, corrige y amplía aquí el análisis efectuado en Bazúa (1999).

E

287

1996). La incapacidad de avanzar en estas modificaciones conducirá a “Estados fallidos”. En Estados con un pasado reciente de corte autocrático-autoritario, el obstáculo interno a la “reforma del Estado” es el tradicional predominio de la cultura políticaestatista, desarrollada a partir de la postulación decimonónica de que lo público debe ser monopolio estatal, lo que suele sustentarse en que, en economías “de mercado”, los agentes “privados” sólo persiguen sus intereses egoístas, mientras que quienes ocupan posiciones en el Estado, los buropolíticos, son individuos que han dejado de perseguir sus “estrechos” intereses privados y actúan con “altruismo”o “benevolencia”, atendiendo al interés “superior” de “la nación”. El estatismo pierde así de vista que en sociedades con Estados modernos (liberal-democráticos) el eje sistémico del interés público está basado en los derechos de propiedad y de libertad individuales, en los derechos de la sociedad, y no en el fortalecimiento de los poderes buropolíticos del Estado. Ello en virtud de que,históricamente, el espacio público surgió al instaurarse el espacio privado con el establecimiento de tales derechos individuales, precisamente, como límite, sentido y fundamento del Estado y de tales poderes buropolíticos. Sólo así puede existir interés público en tanto interés “del público”, y sólo en ese contexto pueden desatarse las energías sociales productivas, que organizadas como mercado, generanel desarrollo económico. Por ello, el interés público sólo puede ser definido por los ciudadanos a través de la elección de los gobernantes –y, a través de ellos, de los proyectos de uso del Estado y de los recursos públicos–, que quedan así acotados no sólo por la Ley sino sobre todo por la rendición de cuentas (accountability) implicada en su elegibilidad pública periódica. Así, el estatismo nosólo es una forma de negar la historia liberal democrática occidental invocando la premoderna fantasía del “déspota benevolente” (Buchanan, 1975), sino que tiene el problema de que conduce a visualizar el problema del “buen gobierno” como una cuestión de colocar en el poder a “los hombres adecuados”. En realidad se trata de un problema de diseño o rediseño de la configuración estatal que permita...