Fallo eves

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CS)
Fecha: 14/10/1993
Partes: Eves Argentina S.A.
Publicado en: REVISTA IMPUESTOS, 1993-B-2396; FALLOS 316:2329
TEXTO COMPLETO:
Considerando:
1º) Que la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso administrativo Federal revocó la decisión del Tribunal Fiscal en cuanto había confirmado la resolución de la DirecciónGeneral Impositiva, División Revisión y Recursos "D", por la que se determinó de oficio la obligación fiscal de la actora frente al impuesto al valor agregado correspondiente a los ejercicios fiscales 1975 a 1981, ambos inclusive.
2º) Que para así resolver consideró que la actividad que desarrolla la actora, reconocida por las partes, es meramente de intermediación y que, por ello, los contratosconcertados por ella con las empresas que prestan los servicios de hotelería, restaurantes, etc., y con los turistas que contratan los suyos, no inciden en su situación fiscal frente al impuesto al valor agregado, al no encontrarse alcanzados por el art. 3º de la ley 20.631 y su planilla anexa; sin que obste a dicha indiferencia lo estatuido en el dec. 499/74, cuya ilegalidad declara.
3º) Quecontra dicho pronunciamiento la representación fiscal interpuso el recurso extraordinario que luce a fs. 168/172, que fue concedido y es procedente, por tratarse de sentencia definitiva proveniente del superior tribunal de la causa y porque el pronunciamiento recurrido ha resuelto en contra de la validez constitucional de un decreto del Poder Ejecutivo -dec. 499/74- y se cuestiona la interpretación denormas federales en sentido adverso al derecho que en ellas funda el apelante.
4º) Que en el art. 3º de la ley 20.631 (t. o. 1977) que integra las normas que definen el objeto del tributo, se estableció que se encuentran alcanzadas por el impuesto al valor agregado, en lo que aquí interesa, "las locaciones y las prestaciones de servicios que indican en la planilla anexa al presente artículo encuanto no estuvieren incluidas en los incisos precedentes" (inc. d).
En el referido anexo quedaron comprendidas las efectuadas para bares, restaurantes, cantinas, salones de té, confiterías y, en general, por quienes prestan servicios de refrigerios, comidas o bebidas en locales (propios o ajenos) o fuera de ellos, excepto las efectuadas en lugares de trabajo, establecimientos sanitarios o deenseñanza (oficiales o privados reconocidos por el Estado) en tanto sean de uso exclusivo para el personal, pacientes o acompañantes o en su caso, para el alumnado (ap. 1), y también a las efectuadas por hoteles, hosterías, pensiones, hospedajes, moteles y similares (ap. 3).
5º) Que, por su parte, el art. 4º de la citada ley de la materia determinada que son sujetos pasivos del impuesto, quienes:"sean locadores de cosas, obras o servicios, cuando la locación se encuentre gravada" (inc. e).
6º) Que en el sub lite corresponde dilucidar si, a la luz del aludido marco normativo, resultan alcanzados por el tributo quienes, actuando en nombre propio, intermedian entre quienes efectivamente prestan la locación de obras o servicios y aquellos que reciben la prestación.
7º) Que aun cuando eldec. 499/74 -reglamentario de la ley 20.631- establecía que eran "sujetos pasivos del impuesto en los casos de las prestaciones de servicios o locaciones indicados en los incs. d) y e) del art. 4º de la ley, tanto quienes efectúen directamente como quienes los realicen como intermediarios, en este último supuesto siempre que lo hagan a nombre propio" (art. 7º) y, por tanto, sujetaba al tributo a laactividad de intermediación efectuada por la actora; lo cierto es que esta norma constituye un avance sobre las concretas previsiones de la ley entonces vigente.
8º) Que, en efecto, cuando el legislador ha considerado pertinente gravar la actividad de intermediación, lo ha señalado expresamente en la ley. Tal el escaso de las previsiones contenidas en los incs. b) y c) del art. 4º, en las que...