Fallo FREYRE

Freyre Alejandro contra GCBA sobre amparo

Hechos:
- 22 de abril de 2009: se presentan ante el Registro Civil para contraer matrimonio quien deniega el pedido por haber un impedimento: ambos son hombres.
- Promueven acción de amparo contra el Gobierno de la Ciudad para declarar la inconstitucionalidad de los arts. 172, 188 y concordantes del Código Civil.
- Alegan que en la CN, tratados, ylegislación vigente no hay normas sobre la diversidad de sexo en el matrimonio excepto el art. 188 del CC (“por marido y mujer”).
- Solicitan la declaración de inconstitucionalidad de toda norma que les prohíba contraer matrimonio.
- El GCBA contesta demanda diciendo que el amparo no es la vía apropiada. La demanda resulta genérica, imprecisa y “no ajustada a la realidad”. Justificó laactuación de las autoridades del Registro. Afirmó que la Administración local carece de competencia para ejercer funciones judiciales, y que tampoco puede decidir sobre materias que son exclusivas del Estado Nacional. Que la decisión de modificar el CC es privativa del Poder Legislativo. El principio de igualdad no requiere tratar a todos los individuos de igual manera sino sólo a los iguales.
- Fallosobre la vía amparo: Negar facultades propias de los estados locales a la Ciudad de BSAS importa negar igualdad entre pares. Tratándose en el caso de una acción de amparo interpuesta para cuestionar una decisión del Registro Civil de la ciudad, resulta indudable la competencia del tribunal para resolver.
La acción de amparo resulta admisible atento a que su empleo no reduce las posibilidades dedefensa de las partes en cuanto a la extensión de la discusión y de la prueba.
- Fallo sobre la justiciabilidad o no de las decisiones del Congreso: una interpretación que llevara al extrema la no justiciabilidad de las decisiones del Congreso anularía el diálogo de poderes de la CN y podría producir el desamparo de los ciudadanos.
- La medida estatal impugnada impide a los actores disfrutar delos derechos de que son titulares las parejas que acceden al matrimonio, por ejemplo: ventajas tributarias, derechos de herencia y pensiones, etc. Además de la celebración del compromiso asumido y el respeto moral de la decisión de cada uno.
- Art. 16 CN: “igualdad entre iguales”.
La ley no debe discriminar entre las diferencias de un habitante y otro, sino que debe tratar a cada uno con igualrespeto en función de sus singularidades.
El sentido de la igualdad democrática y liberal es el “derecho a ser diferente”.
El reconocimiento de la identidad en la pluralidad no puede partir de estructuras ahistóricas.
Constitución del pueblo de la Ciudad de Buenos Aires: Art. 11: “Todas las personas tienen idéntica dignidad y son iguales ante la ley. Se reconoce y garantiza el derecho a serdiferente, no admitiéndose discriminaciones por razones de orientación sexual, etc”.
- Existen categorías o grupos sociales respecto de los cuales no resulta apropiada la presunción general en favor de la constitucionalidad de las leyes y de los actos administrativos, cuando ellos los afectan en sus libertades básicas.
Esto implica una inversión en la carga de la prueba: es quien defienda laconstitucionalidad quien debe probar acerca de los fines que había intentado resguardar.
Cambio de paradigma constitucional: la actual doctrina antidiscriminatoria pone énfasis en el efecto objetivo de excluir a cierto grupo del goce de un derecho o del acceso a un beneficio.
Si bien el legislador puede trazar distinciones entre categorías de personas, en algunos casos este recurso puederesponder a prejuicios y estereotipos que tienen por efecto excluir a categorías enteras de personas del legítimo ejercicio de un derecho.
- Derecho comparado: Alemania nazi prohíbe matrimonio entre judíos y alemanes. EEUU restricciones a los negros.
“El derecho de casarse con quien uno quiera, es un derecho humano elemental”.
- Institución matrimonial en Argentina y sus modificaciones:...